Quizz énigmes

[Kevinus Pontifex]

une sorte de loi du talion, ou bien de la légitime defense ?

[curTis newTon]

Envoyé par Kevinus Pontifex

une sorte de loi du talion, ou bien de la légitime defense ?

Non, c'est un autre principe de droit (en anglais, c'est aussi le titre d'un film avec Tommt Lee Jones, qui utilise ce principe comme support d'intrigue)

(j'ai découvert tout ça en farfouillant sur le net pour répondre à la question de Coelio, comme quoi si ce forum manque de femmes nues, il compense par une haute portée pédagogique)

[ar sparfell]

Envoyé par curTis newTon

Non, c'est un autre principe de droit (en anglais, c'est aussi le titre d'un film avec Tommt Lee Jones, qui utilise ce principe comme support d'intrigue)

Pasque le type qu'elle a tué était vieux, et qu'il ne peut pas y avoir de pays pour un homme vieux ?

Je suppose qu'il n'y a aucun rapport avec le fait que la femme était chevalière de Malte, et donc impoursuivable ? :nestor burma: :une autre série policière:

[curTis newTon]

Envoyé par ar sparfell

Pasque le type qu'elle a tué était vieux, et qu'il ne peut pas y avoir de pays pour un homme vieux ?

Doum doum
:abat Arounet d'un clou dans le front:

Envoyé par ar sparfell

Je suppose qu'il n'y a aucun rapport avec le fait que la femme était chevalière de Malte, et donc impoursuivable ? :nestor burma: :une autre série policière:

Les chevaliers de Malte ne peuvent pas être poursuivis ?
Je savais pas

Mais tel n'est pas le cas : la dame est une citoyenne américaine

Indice : le roman d'Agatha Christie dans lequel cette astuce législative est utilisée, c'est "La Mystérieuse Affaire de Styles"
:profdefrançais:

[Coelio]

Ah oui bordel je l'ai relu récemment.

Il me semble que Poirot fait tout pour que le méchant mari ne soit pas condamné, alors qu'il est coupable, parce que il aurait été innocenté ensuite pour je sais plus quoi, et qu'on n'aurait pas pu le recondamner ensuite.

J'en déduis donc que la dame de Curtis a été condamnée pour le meurtre de son mari. Du fait, même si elle le "re"tue, elle ne peut plus être poursuivie

[marlouf]

Ah ouais, c'est effectivement assez tordu

[curTis newTon]

Envoyé par Coelio

Ah oui bordel je l'ai relu récemment.

Il me semble que Poirot fait tout pour que le méchant mari ne soit pas condamné, alors qu'il est coupable, parce que il aurait été innocenté ensuite pour je sais plus quoi, et qu'on n'aurait pas pu le recondamner ensuite.

J'en déduis donc que la dame de Curtis a été condamnée pour le meurtre de son mari. Du fait, même si elle le "re"tue, elle ne peut plus être poursuivie

C'est bien ça !

Son mari avait disparu volontairement, et la femme avait été condamnée à une peine de prison pour son assassinat (supposé).

Une fois la vérité découverte (= que le mari était vivant), elle est relâchée, et peut le tuer réellement sans être poursuivie, puisqu'elle a déjà été jugée auparavant pour le meurtre de son mari.
Or, suivant le principe de justice "Non bis in idem" ("Double jeopardy" en anglais) , on ne peut pas être jugé deux fois pour le même cas (perso, je trouve ça surprenant, mais bon, apparemment ça existe aussi en droit français

Dans le roman d'Agatha Christie, le coupable fait exprès de placer des preuves fabriquées de toutes pièces par lui, et qui l'incriminent, pour qu'il soit jugé rapidement, et que les preuves soient démontrées fausses au cours du procès (et pour qu'il soit acquitté, alors qu'il est bien le meurtrier).

Encore une victoire de la juristerie sur les ténèbres

A toi la main, Coelio

[ar sparfell]

C'est assez tordu comme histoire !!

[Coelio]

Moui Moui Moui, a mon avis, quand on parle du même cas, on ne parle pas du meurtre du maridans l'absolu, mais du meurtre du mari à telle date et tel moment.
Donc, dans la vraie vie, je doute que cela marcherait (enfin Thrawn est sûrement mieux placé que moi pour savoir...).
Sinon ca veut dire qu'un mec condamné pour viol d'une femme et qui aurait purgé sa peine (ou aurait été libéré par des juges bolcheviques irresponsables) pourrait par la suite passer le reste de sa vie à la violer impunément ?

[Kevinus Pontifex]

à mon avis ca ne tient pas 2 secondes, on peut trouver d'autres charges poru un meme crime. C'est un principe de base, mais tres facilement détournable.

on a vu des plaintes pour enlèvement relancée par des plainte pour "recel de cavadre"

et Emile Louis c'est aussi fait avoir comme ca : on lui a fait miroiter la prescription et on l'a chargé avec autre chose.