Bugounet

[florian]

Alors la différence entre un OS et mozilla c'est qu'un OS c'est comme mozilla mais en plus complet. Linux n'est en aucune facon une pale copie de windows, déja pour une raison simple, il n'est absolument pas possible de connaitre ou d'utiliser le coeur de windows puisque celui-ci est copyrighté, non libre, etc., etc... Linux a commencé comme potentiel successeur d'unix, donc linux serait a la base plus une copie d'unix, OS qui je le rappelle est plus ancien que windows ! Linux a donc commencé comme OS pour les experts en informatique puisque l'installation et les manipulation se faisait principalement par ligne de commande, puis avec le développement du logiciel libre et devant le nombre d'informaticien pret a passer des heures a développer un logiciel libre pour le plaisir, linux s'est démocratisé, windows était par contre au départ une tentative de copie des systemes déja existant en les rendants plus intuitifs et donc plus facilement commercialisable au grand public.

Mais je m'éloigne de ce que je voulais dire en premier lieu. Tu dis que mozilla n'est qu'un logiciel comme tant d'autre alors que linux est un OS et que donc linux ne peut etre développé par des amateurs? J'espere que tu n'envisage pas de faire des études d'informatique, parce que sinon tu tomberais de haut. Pour info comprendre comment fonctionne un OS c'est au programme de premiere année de mon école, comprendre comment faire un programme comme mozilla c'est pour les spécialité de troisieme année. C'est plus compliqué de faire un logiciel d'analyse et de compilation que de faire un OS, un OS c'est un coeur (un kernel) principalement, en gros c'est pouvoir passer de l'interprétation physique (électrique, etc...) a l'interprétation bit/octet, etc... Apres t'as tout ce qui est interface, puis les logiciels comme mozilla qui eux sont élaboré a part et qui fonctionne tres bien comme tu as pu le remarquer avec mozilla, vlc ou open office (ou tant d'autres), donc oui un systeme comme linux est faisable par des bénévoles compétents, oui un tel systeme a été prouvé plus stable que windows, oui un tel systeme est unique et oui un Os n'est rien sans les centaines de programme qui gravitent autour et qui n'ont rien a voir avec la programmation meme du coeur de l'OS et qui donc peuvent etre fait indépendemment.

[skem]

pas la peine de t énerver tous ceci n est que mon point de vue et ce point de vue est partagé par de nombreuses personnes mais ne t enerve pas

[Schnick]

Il ne s'énerve pas, c'est un grand défenseur de Linux, c'est tout, qui défend son point de vue avec ardeur.

[Leiv]

Remarque c'est bien joué les gars, on a noyé le poisson, il nous demande plus de réparer le bug...

Nan plus sérieusement, les débats linux / windows, ça sert à rien, c'est aussi stérile que les débats Seigneurs des anneaux / Star wars, dieu existe-t-il ?, pepsi / coca etc etc...

[florian]

Bon alors je propose un débat pour savoir si un débat linux/windows est inutile ou pas

[Emp_Palpatine]

Bah, ça vaut rien tout ça...
Tout le monde sait que Windows a copié son protocole MVIB-2 de gestion sotfware/hardware sur les premiers codes adR de Henseng!
Ouais, les mêmes escros que Arounet défends bec et ongles.

Bon, faut être réaliste, pour avoir une bécane grand public, faut passer par Windows, mais j'émule un protocole Skyline Cr-F 2.5 (j'aime pas les ajouts du 2.6) au lancement de mon bios et grâce à un bus externe PSB 4.5 séquencé à 387kbz.
Et tout tourne comme un charme.