|
|
|
|
#1
17/11/2006, 15h57
|
||||
|
||||
Citation:
 Cela ne fait il pas partie du jeu ? Quel difference de le dire par MP, msn ou autre ? Dans la mesure ou cela n'a plus d'importance j'ai protégé Kraé. Vu les resultats actuels... A tous les coups il est ecolo  !
|
|
#2
17/11/2006, 16h14
|
||||
|
||||
|
Citation:
Si tu l'annonce en public, il suffit que les loups te lisent pour que ton rôle ne serve plus à rien Si Marius avait accepté que tu donne ta protection en public, on aurait eu l'air bien cons (ba oui, ça favorise les loups) Bref tu peux bluffer en public, mais cela n'a rien à voir avec ton choix définitif (que seul Marius doit connaitre) C'est pour ça que la façon dont s'était annoncé, hier, c'était assez maladroit (mais bon pas grave, de tout façon, les écolos ont déjà un énorme avantage sur ta protection vu la configuration de la partie) 
|
|
#3
17/11/2006, 17h03
|
||||
|
||||
|
Bon, comme c'est sûrement le dernier jour, autant mettre toutes ses impressions à plat :
JMLO SD74 Krae Marlouf El Paco curTis Newton Danton Blackwolf Akmar ...on a dans cette liste 4 loups et 5 innocents, donc. Ah oui, avant de commencer à raisonner, je dois prévenir qu'à LG en général, je ne suis pas hyperbon, et que je me trompe la plupart du temps. Mais bon, je vous dis quand même ce que j'en pense. CURTIS : innocent. Si j'étais loup, j'aurais en effet milité pour éxécuter Coelio (le meilleur d'entre nous  ) la première nuit. Mais franchement, sans voyant par la suite, je me serais fait tout petit, et je n'aurais pas cherché à savoir qui était docteur ou les amoureux. A mes questions, justement, jmlo a répondu très vite, sd a répondu mais sans rien dire, et quand j'ai annoncé qu'il restait juste 4 personnes à ne pas avoir répondu (ce qui était faux  ), blackwolf s'est alors manifesté. Vous savez tout.SD : innocent certain, puisque médecin avéré EL PACO : j'ai fait le pari dès le début de le croire innocent. En effet, dans le contexte où les amoureux sont forcément innocents, un loup à la mairie aurait été suicidaire pour les loups (90% de chances qu'il se fasse sonder la première nuit). Mais bon, peut-être que les loups ont été subtils dès le début  MARLOUF : il a demandé que le docteur rende son identité publique, ce qui tend à le classer comme "innocent" (à ce stade de la partie, c'était en effet plus à l'avantage des scientifiques que des loups). Encore une fois, je crois que les loups avaient intérêt à faire profil bas à partir du moment où le voyant était hors-jeu. Donc, ça, c'est les innocents que je pense "plus ou moins avérés". Il reste jmlo, krae, blackwolf, danton, akmar. Dans mon raisonnement, il faut savoir qui est LE innocent parmi eux. C'était plus facile quand je croyais Jag coupable. C'aurait été une configuration "logique" : un vieux loup roublard et expérimenté qui intervient beaucoup, et ses comparses éventuellement plus novices et plus discrets. J'avais le sentiment que jmlo était innocent, mais bon, je ne ais plus trop confiance à mes intuitions. Akmar m'a promis un post d'admin s'il était loup ...enfin, avec des dilutions "si marius ne s'est pas trompé dans son mp, blablabla"... donc mouais Danton est trrrrès silencieux au cours de cette partie. Mais bon, je me suis fait déjà buter en étant innocent "parce que je n'avais pas posté pendant un jour et que c'était bizarre", donc bof bof... Krae et blackwolf sont également très taciturnes. J'aurais un soupçon plus pesant sur blackwolf, qui n'est pas très présent, mais qui répond quand même à mon questionnaire lorsque je dis que quatre personnes n'ont pas encore répondu. De toutes façons, dans ma configuration, je n'ai qu'une chance sur cinq de me tromper. Il faut éviter en tous cas de disperser nos voix pour ce vote. PS : bon si ça se trouve, les loups seront El Paco, Marlouf et peut-être même SD, mais alors on se sera fait balader d'un bout et l'autre, et je tirerai mon chapeau aux loups PS2 : si les loups sont constitués d'une "majorité silencieuse", ce sera une toute petite petite petite victoire pour eux, sans aucune gloire ni honneur. Je pense même qu'il y a une règle qui dit que la victoire des loups n'est pas validée s'ils n'ont pas un pourcentage de posts conséquents.
__________________
"Violer la grammaire rend le langage bâtard." (Ar Sparfell)
|
|
#4
17/11/2006, 17h17
|
|||
|
|||
|
Citation:
Ben oui, j'ai pas envie de me faire couillonner moi Mais bon s'il s'était trompé de mp pour moi, il ne l'aurait pas fait pour les autres, et j'aurais donc été contacté par mps. Sans oublier que de toute façon j'ai demandé confirmation à marius sur msn  Donc il n'y a pas de risque 
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#5
17/11/2006, 18h02
|
|||
|
|||
|
Vive les accusations qui parte de tous les cotés
Enfin notre seule chance c'est que les écolos, poussé par un exes de confiances en eux ne commetent des erreurs, il s'agit donc d'analyser minutieusement les dernier post et de relever la moindre incohérence... Enfin essayons de récapituler, SD est le seul innocent sur.... il a tenté de tromper les écolos en annoncant qu'il se protégeais lui meme, alors qu'il protegeais quelqu'un d'autre. Ca n'a apparament pas trop mal fonctionner puisque les ecolo ne se sont pas attaquer a lui, je ne comprend donc pas qu'on critique cela. Danton et Blackwollf (edit: c'est fait) sont prié de venir présenter leurs déffences au plus vite, Krae reste louche, Jmlo aucune idée Akmar se déffend bien... trop bien? Reste Curtis et Marlouf que j'ai toujours pensé innocent, et avec qui je colabore depuis le début... je vais essayer de vérifier dans quel mesure je me suis fait manipuler par eux 
|
|
#6
17/11/2006, 18h22
|
||||
|
||||
|
La vérité est que je n'aurais jamais du participer à cette partie... Je n'en avais pas le temps et je m'excuse bien bas de m'être inscrit car quelqu'un qui ne participe pas ne devrait pas s'inscrire
Ceci n'est pas un argument facile , faites un tour par le forum EUII et vous verrez que j'ai posté plusieurs fois pour m'excuser de mes retards en GPO et absence de réponses aux mp, faute de temps Maintenant, pour la partie en elle même: - J'aimerais des détails concernant cette histoire où j'aurais été loup avec Marlouf et où je l'aurais incité à buter Coelio en premier car cela ne me dit vraiment rien... De là à penser que c'est un mensonge pour m'envoyer dans le lance torpille, il n'y a qu'un pas - Lors du vote contre Jag, j'avais voté Akmar (je pense?) AVANT que ne commence le délire anti-Jag et je ne suis plus passé sur le topic après. D'ailleurs, quand j'ai constaté que j'avais été au final le seul à voter juste , je me suis dit 'Tiens, cela va me retomber dessus'. Soyons sérieux, si j'étais écolo, j'aurais voté comme tout le monde, contre Jag, afin de ne pas me faire remarquer justement... Naturellement, c'est Akmar qui m'accuse et me resort cette histoire  Euh, c'était quoi encore les arguements anti-moi?  Fidèle à ma conviction profonde qu'Akmar est un loup (en plus, il ne supporte pas l'Abbé ), je vote Akmar 
|
|
#7
17/11/2006, 18h50
|
|||
|
|||
|
Citation:
Toujours est-il que tu voulais à tout prix tuer de l'abbé Citation:
Je peux te le dire si tu veux : uniquement parce que j'ai voté contre toi C'est mince comme preuve hein ? Je note aussi que jmlo est passé sur le forum mais n'a pas daigné répondre à mes accusations. Le silence vaut-il acceptation en ce cas ?  Toujours est-il que si vous continuez à vous acharner sur moi vous êtes sûrs de perdre la partie Quels éléments peuvent établir mon innocence ? D'une part je n'irais pas promettre n'importe quoi à sd et curtis si j'avais le moindre risque de perdre Et d'autre part, sd peut confirmer, et j'ai même les logs si vous voulez : sd était venu me parler, je l'ai confondu avec zerfougnou. Zerfougnou étant mort je lui ai dis : je suis innocent, de toute façon tu es mort, je n'ai aucun intérêt à te mentir. A sd de confirmer (après tout c'est le seul innocent certain), sinon je mets les logs Après penser que j'ai fait exprès de me tromper de personne sur msn ... faudrait être fichtrement parano D'autant que j'ai répondu bien trop vite pour y avoir penser (autrement dit j'aurais dû prévoir que sd viendrait me parler alors qu'il ne le fait jamais, ouaaaaaaa j'suis fortiche ).Cela suffis ou je dois en rajouter une couche ? :a presque envie de changer le vote pour jmlo:
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#8
17/11/2006, 19h04
|
||||
|
||||
|
Le décompte des votes:
Akmar : 2 (Danton, Jmlo) Blackwollf : 1 (Curtis) Danton : 2 (Marlouf, Akmar) Marlouf : 1 (SD74) Restent à voter: Blackwollf Krae El Paco Le suspense reste entier
|
|
#9
17/11/2006, 21h24
|
||||
|
||||
|
Citation:
Ah mais je ne nie pas cette volonté, mais elle est bien antérieure à cette partie de LG C'est juste une histoire d'AAR du plus gros bourrin, de rivalité Ibérico-Ottomane, de photo non transmise malgré les promesses etc etc Et si tu étais mj, je ne vois pas comment tu pourrais savoir qui je voulais liquider, tu ne pouvais que ceux que j'avais décidé de liquider (et visiblement ce n'était pas l'Abbé )Tout cela n'est que mensonge et diversion Demain j'aurai plus de temps je crois et je mettrai mon vaste intellect au travail pour vous apporter les noms des écolos (en attendant, votez déjà Akmar, il en est )
|
|
#10
18/11/2006, 01h52
|
||||
|
||||
|
Citation:
Je participe largement plus que la moyenne. Mais je ne suis pas rivé à mon PC moi j'ai aussi une vie privée Je constate que plusieurs sont muets comme des tombes mais toi pour compenser tu faits des posts de 50 lignes pour noyer le poisson. à tel point qu'arrivé à la fin du post t'as accusé à peu près tout le monde (et moi en particulier  Moi qui a monté un gazogène sur mon 4x4 ! si c'est pas malheureux de lire un truc pareil  ) Pourtant avec ton bilan : 2 jours : 2 votes pour noyer 2 braves scientifiques  ) tu pourait être plus prudent... J'hésite malgré tout à voté contre toi : tu as l'air plus aveugle que vert J'aurai plutôt voté pour Krae que l'écologie a rendu muet par rapport à la partie précédente ... (Et qu'il ne vienne pas parler de la promenade du chien ! ) mais comme il y a plus de chance que Danton soit innocent et qu'il ne faut pas disperser les votes...
Dernière modification par jmlo ; 18/11/2006 à 11h01.
|
 |
|
|
Mode hybride
