|
|
|
|
#1
29/10/2006, 20h46
|
||||
|
||||
Je ne suis pas du tout favorable à une telle règle
 .Tu cites l'exemple de la guerre Cypho-Jimbo mais dans ce cas il aurait été proprement injuste que la Pologne paye sa remarquable défense (c'est elle qui se fait agresser bon sang  alors on attent pas d'elle qu'elle envahisse la Russie)
|
|
#2
29/10/2006, 20h51
|
|||
|
|||
|
Je suis absolument contre!
Danton et Jimbo sont les agressés et s'ils usent leurs adversaires en defendant mieux... Bravo a eux! et que les attaquant se lasse et signe une paix blanche. Le seul cas ou je trouverais la tactique defensive moche serait le cas ou un paix est en effet attaqué... joue la defense... et ensuite pour punir les attaquants, refuse toute paix même blanche dans le simple but de pourir la vie a l'autre. Pour moi on ne doit faire la guerre que dans le but raisonable de la gagner ou d'obtenir un paix blanche. En aucune façon il ne faut faire une guerre ET REFUSER de signer des paix blanches dans des guerres qu'objectivement on ne peut pas gagner. Pour moi sont légitimes: - Que Autriche et Russie continue à s'obstiner à obtenir une victoire qui ces deux pays poursuivent l'engagement de gros moyens et estime qu'ils ont même qu'une petite chance de gagner - Que la Suède continue la guerre en estimant qu'elle peut soit la gagner, soit esperer une paix blanche in-fine et qu'elle est pas objectivement batut sur le terrain Sont illégitimes: - Que la Suède refuse un paix blanche ou une paix favorable si objectivement elle ne peut pas gagner la guerre - Que l'Autriche/Russie maintiennent la Suède en état de guerre sans objectivement poursuivre le combat ave force et sans avoir au moins une petite chance de la gagne in-fine (meme si c'est dans encore 10 ou 15 ans). Pour moi qu'un defenseur defende à l'économie me gene pas tant qu'il tien objectivement le choc. Qu'un attaquant attaque à l'économie et fasse durer sciament la guerre... ça je supporte pas 
Dernière modification par Aedan ; 29/10/2006 à 20h57.
|
|
#3
29/10/2006, 20h58
|
||||
|
||||
|
Mouais, je ne suis pas convaincus. Dans le cas de la molo si on compare a ce qui aurait pus se passer dans une telle sitation la suède aurait lachée prise : certe elle contrôle la baltique mais tout ce qui est relié au continent elle ne le contrôle plus, si ce n'est sporadiquement lors de raide vengeur.
Et là je trouve ça moche de faire jouer le système de jeu alors qu'une telle situation devrait aboutir a une reconaissance de perte d'influence (  ).Et je ne me vois pas signé une paix blanche alors que les troupes suédoise n'ont JAMAIS mis le pied sur le territoire russe/autrichiens. Ce serait un peu poussé mémé dans les orties quand même.
__________________
EU2 : GPO Molo, l'AAR.
|
|
#4
29/10/2006, 21h04
|
|||
|
|||
|
Oui certes vous occupez la rive sur de la Baltique mais vous n'avez même pas percé en Finlande et pas posé un pied en Suède. Je vois pas comment vous pouvez exiger une paix favorable si la Suède ne le veut pas.
Vous voulliez gagner à coup sur? Bah il fallait embaucher la flotte Portugaise et/ou la flotte Anglaise pour vous ouvrir le chemin de la Suède... la vous voullez y aller a pied en passant par la Finlande... bah grosse erreur tactique surtout avec un Karl XII en poste en suède Autre Solution: Que la Russie attaquent les forteresses finlandaises avec son meilleur général et des paquets enormes de 100-150.000h pour faire tomber les forteresses d'assault. Evidement cette tactique n'est valable qu'avec 500.000h en reserve pour exploiter. Ya que 3 tactiques de guerre vous savez: 1) Le Rush gagnant sur la Capitale (en passant par la Finlande, ça demande une sacré préparation! et des pertes enormes) 2) L'avancée Methodique: Echec dans l'hivers Finlandais 3) l'usure progressive: echec c'est vous qui vous usez.
|
|
#5
29/10/2006, 21h10
|
||||
|
||||
|
Concernant l'usure la suède a bien plus de RR que la russie où l'autriche. Et elle a bien plus a perdre que nous (larguage techno par ses rivaux de l'occident). Donc comme qui dirait wait & see.
Ceci dis Aedan je ne fais pas forcemment la guerre pour gagner rapidement, une bonne vieille guerre de 20 ans ça occupe éfficacement les parties d'EU2 
__________________
EU2 : GPO Molo, l'AAR.
|
|
#6
29/10/2006, 21h30
|
|||
|
|||
|
Si la Suède prend 0.5% d'inflation pendant 18 ans de guerre c'est qu'a mon avis coté recherche, elle avance aussi vite que nous et largement plus vite que vous qui pompez
|
|
#7
29/10/2006, 21h52
|
|||
|
|||
|
désolé de contredire mon allier, mais je suis contre sa proposition. Si un pays joue la défense et l'usure de ses agresseurs, c'est mérité qu'il puisse gagner la guerre et non pas devoir subir un paix automatique au bout de dix ans car quelques provinces sont occupées. Après tout, le joueur s'appuie sur une politique d'union nationale ou de décentralisation qui retarde le risque de révolte etc. il a le droit de trouver les avantages de sa bonne politique !
Enfin concernant la guerre qui nous occupe actuellement, moi aussi ca me ferait mal de devoir accepter une paix blanche, mais il n'empêche que si nous ne pouvons faire céder Danton, nous devrons l'accepter même si cela nous coute, Danton aura bien résisté et je ne vois pas pouquoi il devrait perdre une province ou plus juste parce que des millions d'austro-russes seront morts vainement ( c'est jolie vainement en Français  ). Mais je tiens à rassurer mon allier, la Suède croulera bientôt sous les flammes et prendera un retard sur les gens de l'Ouest .Concernant nos prêts, je posterai demain pour vous prévenir ce qui doit m'être rendu, mais cela ne servira a rien si on est pas capable de déterminer pourquoi ces bugs nous attaquent et si on ne peut les retirer  .A bientôt. P.S : n'ayant d'autre ennemis que la Suède, si la Russie n'obtient pas ce qu'elle voulait dans cette guerre, je crains qu'une guerre de 30 arrive tous les 5 ans à l'Est au long du siècle 18 
__________________
" España camisa blanca de mi esperanza, aquí me tienes, nadie me manda, quererte tanto me cuesta nada "
|
|
#8
29/10/2006, 22h36
|
|||
|
|||
|
Bah tu peut taper sur l'Autriche non?
Serieusement en effet tant que la Suède tiendras les provinces Baltes et l'emplacement de St-Petersburg, elle peut s'attendre a des attaques russes nombreuses. Heureusement pour toi, apres 1720, la Suède entrera en pénurie quasi totale de leader la ou la Russie va en toucher pas mal de bon... Mais bon il y aura toujours de la neige l'hivers en finlande et les murs des forteressess eront de plus en plus epais et la tech suedoise terrestre va continuer à prendre de l'avance. Donc ce sera dur sauf si vous vous trouvez une floflotte
|
|
#9
29/10/2006, 22h52
|
||||
|
||||
|
Sinon je veux bien remplacer l'un d'entre vous une session pour mener la guerre. Non pas que je pense faire mieux que vous mais je dois être la bête noire de Danton
|
|
#10
29/10/2006, 23h02
|
||||
|
||||
|
Ni le temps ni l’envie de réagir à tout ce que j’ai lu ci-dessus, mais je ne vais pas laisser passer ceci :
Citation:
Les joueurs, fort rares heureusement (mais malheureusement ils existent), qui se livrent à ces mesquineries ont et auront toujours tout mon mépris… Citation:
|
 |
|
|
Mode hybride
