La vérité rétablie

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par Tovi

Tout dépend d'où l'on situe le foyer originel de l'homo sapiens (en considérant qu'il n'en existe qu'un seul).

Une même espèce (quelle soient animale ou végétale) n'apparaîtra jamais en deux endroits différents (genre en Afrique et en Asie simultanément ou même en différé ...). Après, deux espèces très éloignées géographiquement mais très ressemblantes est possible (convergence génétique par exemple, même si en général ce phénomène ne touche que quelques caractères). Sinon, on peut aussi observer l'emergence de deux (voir plus) espèces dfférentes issuent d'une même espèce, après qu'un quelconque évenement les ait séparé géographiquement et durablement dans le temps: une spéciation.

Mais dans le cas de l'homme, on constitue une seule et unique espèce, Homo sapiens, issue d'un unique "endroit".

[Schnick]

Envoyé par Tzarkubis Troyp

Une même espèce (quelle soient animale ou végétale) n'apparaîtra jamais en deux endroits différents (genre en Afrique et en Asie simultanément ou même en différé ...). Après, deux espèces très éloignées géographiquement mais très ressemblantes est possible (convergence génétique par exemple, même si en général ce phénomène ne touche que quelques caractères). Sinon, on peut aussi observer l'emergence de deux (voir plus) espèces dfférentes issuent d'une même espèce, après qu'un quelconque évenement les ait séparé géographiquement et durablement dans le temps: une spéciation.

Mais dans le cas de l'homme, on constitue une seule et unique espèce, Homo sapiens, issue d'un unique "endroit".

CHAZAM, SORS DE TON FRERE

[Tovi]

Et bien ce n'est pas du tout évident. Rien n'indique qu'il existait une fracture nette entre l'homo erectus, l'homme de Néanderthal et l'homo sapiens. C'est à dire qu'il est possible qu'il y ait eu des croisements, du métissage. Si c'était techniquement (biologiquement) possible c'était certainement ethnologiquement et culturellement improbable.

Ce qui veut dire qu'il pourrait très bien exister différentes souches issues de l'homo erectus mais "compatibles" génétiquement, avec tous les croisements que celà suppose (ce qui brouille les pistes). Cette hypothèse existe,même si celle d'une souche unique est plus probablement admise.

Certains pensent que les pygmées seraient une de ces souches originelles.

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par Tovi

Et bien ce n'est pas du tout évident. Rien n'indique qu'il existait une fracture nette entre l'homo erectus, l'homme de Néanderthal et l'homo sapiens. C'est à dire qu'il est possible qu'il y ait eu des croisements, du métissage. Si c'était techniquement (biologiquement) possible c'était certainement ethnologiquement et culturellement improbable.

Ce qui veut dire qu'il pourrait très bien exister différentes souches issues de l'homo erectus mais "compatibles" génétiquement, avec tous les croisements que celà suppose (ce qui brouille les pistes). Cette hypothèse existe,même si celle d'une souche unique est plus probablement admise.

Certains pensent que les pygmées seraient une de ces souches originelles.

Mouai possible, mais des croisements entre néanderthalien et Homo sapiens aurait formé des hybrides stériles, un peu comme les croisement chevaux-ânes qui donne des mulets stériles .

[Tovi]

Si je me suis permis de dire ça c'est que j'avais entendu une interview de scientifiques disant que c'était tout à fait plausible, simplement on en a jamais retrouvé de traces. La raison provient sans doute du fait que les cultures néanderthaliennes et sapiens étaient trop éloignées les unes des autres pour qu'il y ait eu des échanges. Sans parler des appréhensions physiques envers les autres humains lorsqu'ils sont trop différents, qui existent encore aujourd'hui dailleurs.

Voilà une bonne question philosophique dailleurs, peut on considérer les néanderthaliens comme humains (et pas juste "pré-humain" ou cousins). ?

[syrco]

Envoyé par Tzarkubis Troyp

Une même espèce (quelle soient animale ou végétale) n'apparaîtra jamais en deux endroits différents

on a pas dit forcément espece mais race ... (classification systématique)

Ceci étant dit sur l'idée je veux bien mais dans la réalité reste à définir endroits différents ... et après ancêtre commun ... jusqu'a preuve du contraire nous reste des trous dans la filiation ... qui qu'est le premier a avoir spécialisé ? j'en sais rien ... et c'est pas parceque la vieille lulu a été retrouvé à un endroit que c'est le berceau ... c'est pas forcément le premier qui dit qui y'est .... enfin bon on dérive de l'humour là ^^

tient d'ailleur on a pas d'anthropologue ici .... Chazam !!!! va chercher !!!