![]() |
#11
|
|||
|
|||
![]() Citation:
- neutralité vis à vis des grandes alliances du top5 - conflits localisés afin de réduire l'influence des alliances potentiellement concurrente dans l'ouest (top5 y compris) Les [F] ont appliqué cette politique en menant guerres et escarmouches dans le Sud-Ouest. Des FSB et des Lows ont notamment été pris pour cibles car ils possédaient des positions céréalières interessantes. Ces actions n'ont jamais engagé les [F] dans un camp de la guerre Low/R. Aujourd'hui, les [F] n'ont aucun grief/plan contre les Low et nous avons engager une discussion diplomatique franche en réponse à une proposition de pacte de leur part datant d'un mois environ. Les messages cités sont des interprétations/extrapolation de notre position que j'ai démenti dans le poste "Les Druides nous courtisent". Aujourd'hui, les alliances du conseil de l'ouest (enrichi des -ADN-) ont le choix: 1/ poursuivre notre politique d'indépendance en se résignant à des cibles de seconde catégorie: risque : ennui 2/ poursuivre notre politique d'indépendance en continuant à attaquer des alliances du top: risques :la mulitiplication de nos conflits/succès locaux peut exaspérer de grandes alliances (on me souffle que ce serait déjà le cas...) 3/ passer des PNA ou des PT avec des grandes alliances de tout bord risques : incohérence et paralysie à terme 4/ passer une PT avec une grande alliance afin de guerroyer contre d'autres alliances du top10 risque : difficulté à établir un lien de confiance et à rester cohérent avec l'historique diplomatique des ST/GSG, Francon et -ADN- Mais beaucoup de ces considérations deviendront caduques si l'information de Patouuuu se concrétise... Préparons donc nos armes...
__________________
Demok - Alliance GSG - Erageekor In-Game Dernière modification par Demok ; 16/08/2006 à 00h36. |
|
|