|
|
|
|
#1
30/07/2006, 15h48
|
||||
|
||||
Citation:
A cause du fait qu'il peut y avoir un décalage entre zone d'ouverture et appartion des explo pour certains pays (esapgne par exemple). je trouvais la remarque pertinente, mais je soulignais qu'il y avait toujours le moyen d'acheter un accès à des pays exotiques, pour ravitailler.
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...  
|
|
#2
30/07/2006, 15h50
|
||||
|
||||
|
AHHHHHHHHH c'est ça que vous appelez sponsoring.
Oui effectivement la remarque est pertinente et j'ai fait la meme remarque que toi à Aedan. C'est pour que j'attends vos avis avant de trancher.
|
|
#3
30/07/2006, 15h52
|
||||
|
||||
|
pour le serg, c'est vrai qu'on n'est moins concerné, mais si y'a litige entre vous, il faudra bien que nous donnions notre avis.
idem pour la colo, si certains ne sont pas d'accord entre eux, tout le monde sera amené à s'exprimer pour donner son avis.
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...
|
|
#4
30/07/2006, 16h51
|
|||
|
|||
|
Citation:
Tu te base sur les règles de gains dans un premier temps ( règles colo et gains ) pour tomber sous le coup d'une nouvelle règle après le pays réduit en mono-provincial ( on arrive déjà à 3 ). Conséquence immédiate: noter la date de sa dernière diplo-annexion en cas de dépassement pour ne pas en effectuer d'autres ( point 2 de la règle de diplo-annexion ). Puis arrivent les cas particuliers: l'IA qui refuse les paix respectueuses de la règle pour ne faire que des propositions en dépassement: cas particulier ---> re-discussion. Et pour quels effets? Une vague protection de quelques mineurs qui se feront manger par une grosse IA et dont les provinces seront récupérées plus rapidement par un humain sachant attendre le bon moment. Evidemment, ce joueur humain, tout dévoué au fait de devoir attendre le bon moment et enfèré dans ses calculs pour savoir ce qu'il pourra faire ou pas au vu des règles, se désintéresse totalement de la diplomatie, d'où aucune intercation avec les autres humains ... . La compétition entre colonisateur ne sera absolument pas stimulée: Espagne et Angleterre vont tranquillement s'implanter dans les zones riches, la France, avec une unification déjà effectuée, réussira à tirer son épingle du jeu ( je fais confiance à Vince  ) un peu plus tard, tout comme la Suède, en fonction du temps qu'elle mettra à devenir compétitive grâce à une bonne assise en Baltique. D'ailleurs, vu l'avance pris par les explorateurs espagnols et anglais, l'ouverture en 1640 de la zone asiatique va t'elle avoir une réelle influence ? Désolé de paraitre négatif dans mes critiques mais je ne fais que livrer mon sentiment argumenté sur le fait que, mis à part une réglementation des guerres entre humain ( sur les délai de déclaration voire sur les gains si nécessaires ) les autres régles tentées n'ont jamais rien apportée si ce n'est discussions, dispersions et donc un engagement diplomatique moindre des joueurs qui est pourtant la seule solution pour éviter un quelconque déséquilibre. Quand, en plus, une annexion forcée apporte déjà des malus conséquents et qu'une diplo-annexion sur un pays de plus de 3 provinces n'est pas chose si aisée que cela, à quoi bon ? Enfin, ce n'est que mnon humble avis ... . Dernière modification par Univerzz ; 30/07/2006 à 16h57.
|
|
#5
30/07/2006, 16h54
|
||||
|
||||
|
Pour le SERG (c'est le dernier point litigieux qui reste), je ne comprend pas pourquoi je n'aurai pas le droit de faire des diplo-annexions espacées tout les 15 ans !!! (on peut augmenter la valeur si tu as peur).
Je propose : -droit aux diplo-annexions tout les 15 ans ou + à voir ( ça, ça me semble obligatoire, pour avoir un royauame cohérent, sinon j'aurais des miettes de territoires partout...) -Interdication des annexions forcées sauf si religion différente et malus de 5 en infla, + interdiction de prendre le moindre territoire pendant 30 ans !!!! - Quand je devient protestant : interdiction d'attaquer un autre protestant SANS CASSUS BELLI, mais si on en a un alors on peut le faire, sans lui prendre de territoire, mais on peut le vassaliser (ne serait ce que pour le ramner dans mon alliance). Si c'est un catho, on peut l'annexer, mais alors voir le 2e tiret. Ou sinon je propose tout simplement : - Interdiction d'annexer de force n'importe quel état du SERG. Droit par contre aux diplo-annex limités dans le temps (15 ans). ----> C'est simple, ça fera de la diplo, il n'y aura pas d'interminables discussions sur les règles pendant les parties, et il y'aura des guerres contre l'autriche où la Suède pour le controle des vassaux.
|
|
#6
30/07/2006, 17h13
|
||||
|
||||
|
Je comprends ton pessimisme Univ et tes doutes. Comme je l'ai déjà dit on essaye de changer en mieux....ce ne sera peut être pas la bonne solution mais qui ne tente rien n'a rien.
Je ne me fais pas non plus d'énormes illusions mais j'ai espoir qu'il y a des changements. De toute façon tout ne dépend que des joueurs alors... C'est nous qui rendrons bonnes ou insuffisantes les règles. Pour Comeon, je n'insiste pas plus si l'idée ne te plait pas. Ta proposition en gras ne m'attire pas non plus. Restons alors sur ce qui a été fixé dans les règles et que tu as déjà accepté. Mais je vous le dis déjà, j'ai fait un test et ça ne changera rien. A deux, le SERG est mort mi 16e.
|
|
#7
30/07/2006, 19h05
|
|||
|
|||
|
Suite à une discussion avec des âmes noires m'ayant laissé traumatiser mon disque dur avant de me révêler qu'il fallait mettre un espace à la fin de l'ip pour jouer avec ce patch
 , on me demande de donner ma vision des règles, donc, au cas où cela intéresse quelqu'un: - pas de backstab ( les pvs ne représentent pas grand-chose ). - pas de déclaration de guerre contre un humain en guerre depuis plus de 9 mois contre un autre humain ou IA ( pas de guerre de chacal ). Voila, après, le système d'Aedan sur les gains possibles me semblent être une base intéressante, même si ils ne sont pas indispendables. Je fais assez confiance aux joueurs pour pouvoir s'arranger entre eux, mais la règle des cas spéciaux de paix obligatoire définie par Aedan ( encore lui ) peut servir de limites aussi. Citation:
Voili voilou, ce n'est que ma vision des choses  .
Dernière modification par Univerzz ; 30/07/2006 à 19h10.
|
|
#8
30/07/2006, 19h10
|
||||
|
||||
|
Bon faut vous décidez maintenant :
- AUCUNE regle - regle de seb - regle d'univ
|
|
#9
30/07/2006, 19h39
|
||||
|
||||
|
Citation:
(avec la limite des colos en +)
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...
|
 |
|
|
Mode hybride
