|  | 
|  | 
| 
			 
			#1  
			
			
			
			
			
		 | ||||
| 
 | ||||
|   
			
			Et si, en oubliant le principe qu'un pic de civilisation doit être positif du point de vue des résultats à court terme, on considèrait le pic de civilisation germanique comme la seconde guerre mondiale? Quelles que soient les causes de cette poussées, "l'épopée allemande en 39-45 mena à l'un des plus vastes Empires jamais formés en si peu de temps. Et je reste persuadé que c'est ce que l'on retiendra de cette aventure dans 500 ans. Des soldats allemands issus de l'idéologique de la race supérieure (même ceux nés avant cette utopie débile) combatant à 1 contre 10 les hordes communistes, supportant des conditions inhumaines, dans les immenses steppes russes. Des soldats qui menèrent l'Allemagne à étendre sa domination à toute l'Europe ou presque, qui furent d'une redoutable éfficacité au combat, qui pour être vaincus durent provoquer le monde entier, et qui se battirent jusqu'au dernier homme dans leur capitale en ruine. C'est complètement poétisé, mais c'est ce qui, je pense, se passera dans la tête des gens dans 500 ans. Tout comme nous poétisons à outrance les croisades, Rome, Napoléon, et Alexandre le Grand, par exemple. Donc, le pic de civilisation allemand (germanique) est pour moi 38-45: La dernière tentative de cette nation (de ce peuple malgré lui) de dominer TOUS ses voisins. Ce qui mine de rien, a presque réussi. Pour nous, proches contemporains de la boucherie, boucherie non seulement militaire mais aussi idéologique (juifs, slaves et autres soit disant sous races), cette guerre fut un désastre moral, mais dans des siècles, elle passera pour une épopée incroyable quand on verra que presque à elle seule, l'Allemagne faillit vaincre l'Europe. (et ensuite le monde) C'est en tout cas la vision que j'ai de l'importance qu'il faut accorder à l'histoire. Savoir trier les "simples faits" et avoir la capacité de se replonger dans un contexte, dans une réalité qui n'est plus la nôtre... 
				__________________ Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire.... | 
| 
			 
			#2  
			
			
			
			
			
		 | ||||
| 
 | ||||
|   Citation: 
 Au delà de l'aspect "psychologico-historique" les imposante barrières naturelle présente en Asie peuvent fournir une autre explication. La chaine de l'Himalaya, séparant l'inde de la chine, au nord : les steppes glacée de mongolie, et a l'ouest un désert aride sur prés de 5000 km. Tout ça fut suffisant pour dissuadé les chinois de devenir de bons navigateurs puisque leur première tentative ne remonte qu'a XIVeme. Donc concernant la chine on ne peut pas parler d'influence sur l'Asie, seul l'indochine fut touchées par l'influence chinoise, et l'écart culturel avec l'inde démontre bien l'absence d'influence chnoise. Par contre, on ne peut effectivement pas nié qu'elle n'a pas sa place au "panthéon" des nations, a elle seule elle représente un model culturel. 
				__________________ EU2 : GPO Molo, l'AAR. | 
| 
			 
			#3  
			
			
			
			
			
		 | ||||
| 
 | ||||
|   
			
			Oui, j'ai utilisé un mauvais terme. Quand j'écris "dominera", je veux dire qu'elle n'a pas de concurrent (autres que ponctuels) en Asie, de part son étendue, son organisation, sa puissance globale.  Une sorte d'éléphant perdu dans un enclos de vaches...   
				__________________ "Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell | 
| 
			 
			#4  
			
			
			
			
			
		 | ||||
| 
 | ||||
|   Citation: 
  c'est que les historiens ne font pas leur boulot alors parce ça n'as rien a voir avec la rélité de cettte guerre Dernière modification par jmlo ; 28/07/2006 à 09h48. | 
|  | 
| 
 | 
 |