Pour ou contre le retour des rois en france

[Griffon]

Envoyé par Nominoë

D'une part 200 000 votants c'est moins de 1% de la population. C'est extrêmement peu FAUX

D'autre part le suffrage était censitaire. Pas de suffrage universel. FAUX
les paysans ne sont pas représentés, ni les pauvres, ceux qui vont mourir à la guerre. Guerre voulue par la convention. (OUI PAR LES GIRONDINS)

Les jacobins ne représentaient qu'une minorité de cette assemblée. Mais ils ont dézingué les autres députés, par la force FAUX . A partir du moment où une partie des députés est envoyée à l'échaffaud, l'assemblée ne représente plus ses électeurs.

Le problême était qu'avec la prise de la Bastille et des tuileries, la foule avait des armes. la foule c'est à dire les groupuscules. Ces armes ont servi à dénaturer la convention. FAUX

Entre 1789 et 1799 c'était l'anarchie en France. Les droits ont été bafoués comme jamais auparavant FAUX

pour ces fameuses elections et quelques suivantes tres mal connues

ce qui a manqué c'est le choix parmi plusieurs candidats déclarés !

http://ahrf.revues.org/document184.html

[Otto Granpieds]

Youpiii

Ca ressemble de plus en plus à Benzo, ici

[Griffon]

de la pub pour une sympathique société reconnue d'intéret publique par décret !

je suis sur que Coelio et palpat

d'ici quelques décades ,apres avoir renié ce qu'il furent ,en seront des membres illustres !

http://ahrf.revues.org/document211.html

[Nominoë]

D'une part 200 000 votants c'est moins de 1% de la population. C'est extrêmement peu FAUX

D'autre part le suffrage était censitaire. Pas de suffrage universel. FAUX
les paysans ne sont pas représentés, ni les pauvres, ceux qui vont mourir à la guerre. Guerre voulue par la convention. (OUI PAR LES GIRONDINS)

Les jacobins ne représentaient qu'une minorité de cette assemblée. Mais ils ont dézingué les autres députés, par la force FAUX . A partir du moment où une partie des députés est envoyée à l'échaffaud, l'assemblée ne représente plus ses électeurs.

Le problême était qu'avec la prise de la Bastille et des tuileries, la foule avait des armes. la foule c'est à dire les groupuscules. Ces armes ont servi à dénaturer la convention. FAUX

Entre 1789 et 1799 c'était l'anarchie en France. Les droits ont été bafoués comme jamais auparavant FAUX

L’élection de la Convention (749 députés) se déroule dans une ambiance tendue. Sur 7 millions d'électeurs, on estime que 6 300 000 se sont abstenus (90 %).

source: wikipedia.

D'après cet article, les élections de 1791 ont eu lieu au suffrage censitaire:
http://revolution.1789.free.fr/Cadre-page-0.htm

Les Jacobins n'ont pas envoyé les Girondins à la guillotine?

Quand tu dis "faux" tu pourrais être plus explicite.

[Emp_Palpatine]

Même réaction que Nomi.
De plus, j'aimerai avoir une répartition géographique des (rares) votants. Je sens d'ici l'ultra-représentation de Paris...

[Tzarkubis Troyp]

La Révolution a été menée par une population qui, dans sa grande majorité, était illettré. Se sont des intellectuels et/ou des populistes bons orateurs, qui attisèrent et encadrèrent la volonté du peuple, instrumentalisant son mécontetement vis-à-vis d'un régime qui s'est appliqué à l'exploiter et à le paupériser pendant des décennies (voir des siècles) - au profit d'une petite minorité sourde à ses revendications d'une plus grande équité - afin de parvenir à un même objectif, mais employant pour celà des chemins différents pour y parvenir, ce qui s'est traduits par des dissenssions internes et des conflits d'interêts pour l'accession au pouvoir.

L'édification de la république, qui se devait d'être démocratique, de France, n'a été que la forme prise par l'ambition du peuple, qui aspirait à la liberté et au changement, contre un régime dans lequel il ne se reconnaissait pas (ou plus), car principalement préoccupé à assouvir les désirs de la frange la plus aisée de la population.

Comment donc, dans ce contexte, le peuple aurait-il pu agir de manière démocratique, alors que cette notion lui était inconnue et rester à construire et faisait d'ailleurs l'objet de ce "combat", qui s'est amorcé sous la houlette de quelques individus désireux d'en employer le soutien populaire, pour parvenir à leur propres fins.

En résumé, le peuple à été dépassé par sa propre ambition et puis...on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs .

[Emp_Palpatine]

Envoyé par Tzarkubis Troyp

un régime qui s'est appliqué à l'exploiter et à le paupériser pendant des décennies (voir des siècles)

Assertion grotesque. As-tu déjà suivi des cours d'histoire moderne? Si ce n'est pas le cas, c'est une urgence!

on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs .

Et avec çà on légitime n'importe quoi. Après tout, Staline édifiait le paradis sur terre, comment mettre en place un Etat socialiste démocratique tant que les ennemis de classe restent à comploter? Et on ne peut mettre en place une vraie démocratie sans l'avoir connue!

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par Emp_Palpatine

Et avec çà on légitime n'importe quoi. Après tout, Staline édifiait le paradis sur terre, comment mettre en place un Etat socialiste démocratique tant que les ennemis de classe restent à comploter? Et on ne peut mettre en place une vraie démocratie sans l'avoir connue!

Staline illustre parfaitement ce que je voulais dire : une révolution menée par un peuple aspirant à de meilleurs conditions, mais, par le jeu d'individus assoiffés de pouvoir et de par leurs ambitions, ont instrumentaliusés le souhait populaire, qui s'est alors mue en dictature sanginaire. D'ailleurs, il n'est pas nécessaire de faire référence à Staline, car dans le cas de la Révolution Russe, Lénine avait déjà compromis le but de la révolution. Ainsi, les marins de Kronstadt, pillier militaire incontournable qui permit à la révolution d'aboutir, cherchèrent à promouvoir une contre-révolution à celle là même qu'ils contribuèrent à mettre en olace car ils se rendirent compte de sa dérive totalitaire. Ils furent réprimés dans le sang.


Quand à dire "qu'on ne peut peut mettre en place une vraie démocratie sans l'avoir connue", c'est l'histoire de la poule et de l'oeuf : "Tu n'as pas connues la démocratie donc tu ne la connaitras jamais" en somme ...L'établissement de la démocratie n'a pu se faire qu'après une longue période d'anarchies, de troubles, etc et d'une FORTE VOLONTE du peuple à l'établir...elle ne vient pas d'elle même par la volonté du "saint-esprit" (Pour faire une comparaison, très hasardeuse j'en conviens, il suffit de voir ce qui se passe en Irak ...)

Les mesures extraordinaires sous la période de la terreur correspondaient à une situation extraordinaire : c'était un tournant majeur qui nécessitaient des mesures radicales pour assurer sa pérénité face aux diverses menaces. Les abus ont été l'oeuvre d'individus zélés aux tout simplement sans scrupules...

[Lucayes]

Envoyé par Tzarkubis Troyp

L'établissement de la démocratie ne peut se faire qu'après une longue période d'anarchies, de troubles, etc

et en belgique? et en angleterre? :s

la démocratie est une affaire d'apprentissage, pas de révolution.

d'ailleurs la révolution francaise a mené à un régime totalitaire (la terreur) puis à un autre (Napoléon) puis à un autre (Restauration) puis ca n'a pas suffi alors les francais ont élu Napoléon III (dictateur lui aussi).

Donc la démocratie en france c'est 1871. Et encore, grace à nos amis les Prussiens (sinon quand l'Empire serait il tombé???) Et, au fond, vous devriez leur en etre reconnaissant les Prussiens de vous avoir libéré du joug d'un dictateur non?? j'y avais jamais pensé a celle la

[Akmar Nibelung]

Envoyé par Lucayes

Donc la démocratie en france c'est 1871. Et encore, grace à nos amis les Prussiens (sinon quand l'Empire serait il tombé???) Et, au fond, vous devriez leur en etre reconnaissant les Prussiens de vous avoir libéré du joug d'un dictateur non?? j'y avais jamais pensé a celle la

Merkel enverra dès demain à Chirac une demande de restitution de l'Alsace et la Lorraine pour service rendus à la République Française