Pour repondre a Golf, il me parrait imporbables vus la structure que l'on tente de mettre en place d'obtenir a tel relativisme entre les regions. On divise en regions pour deux choses principales:
1 action rapide
2 meilleur fluiditée
Pour ce qui est que un jour les types d'une tel region en as marre du gars d'une autre region et qu'ils créent une ally tout a fait a part, par la suite sera par le fait d'une mauvaisse election du chef militaire regionale. Il s'agitr donc de choisir des chefs militaires regionaux qui s'entendent bien entre eux pour permettre une meilleur fluiditée discoursive.
Aussi simple que cela.
Pour la wing je pense pas qu'il faudrait la regionaliser par exemple... Donc on termine par avoir automatiquement les 5 membres du conseil, 4 chefs militaires et chef de la wing + 1 intermediaire ou supléent qui serais le diplomate.
Le but est de nous faciliter les choses, et dans un sens on pourrais y arriver avec ce systhéme, meme si en gros on peut voir une nette tendance dans les dires sur le forum a une regionalisation même par ceux qui on voté contre.
Je sais pas mais la regionalisation est accepté plus facilement par les campagnards que ceux des metropoles. (sans conotation pejorative)
|
19/03/2006, 18h27
Mode arborescent