Le meilleur président américain

[Emp_Palpatine]

Envoyé par jagermeister

C'est plutôt parce qu'ils n'ont pas digérer de voir leur ami dictateur Somoza se faire renverser par une révolution populaire.

Bof, après une guerre civile où les Sandinistes étaient aidés par les Cubains... Z'ont eu l'avantage de la nouveauté.
Mais si les Etats-Unis avaient été si vexés, pourquoi auraient-ils attendus aussi longtemps pour s'en mêler? C'est bel et bien l'ingérence du Nicaragua en El Salvador qui a entrainé le soutien massif de Washington au Contras.

[jagermeister]

Envoyé par Emp_Palpatine

Bof, après une guerre civile où les Sandinistes étaient aidés par les Cubains... Z'ont eu l'avantage de la nouveauté.
Mais si les Etats-Unis avaient été si vexés, pourquoi auraient-ils attendus aussi longtemps pour s'en mêler? C'est bel et bien l'ingérence du Nicaragua en El Salvador qui a entrainé le soutien massif de Washington au Contras.

Bof , un état qui utilise un prétexte fallacieux pour intervenir (une drôle d'habitude chez les ricains d'ailleurs) tout çà à cause de cette foutu paranoïa vis à vis du communisme, j'y vois rien de glorieux. Résultat : des massacres de milliers de civils et un pays ruiné. C'est toute l'Amérique centrale qui à eu à subir la politique étrangère désastreuse des USA dans les années 80..........mais tu étais dans tes couches à cette époque tu ne peux pas te rappeler.

[Emp_Palpatine]

Envoyé par jagermeister

Bof , un état qui utilise un prétexte fallacieux pour intervenir (une drôle d'habitude chez les ricains d'ailleurs) tout çà à cause de cette foutu paranoïa vis à vis du communisme, j'y vois rien de glorieux. Résultat : des massacres de milliers de civils et un pays ruiné. C'est toute l'Amérique centrale qui à eu à subir la politique étrangère désastreuse des USA dans les années 80..........mais tu étais dans tes couches à cette époque tu ne peux pas te rappeler.

LEs "massacres de milliers de civils", il me semble que les gentils Sandinistes y sont pour quelque chose... Parce que la tactique d'envoyer les conscrits de 16 ans charger des mitrailleuses jusqu'à ce que ces dernières soient à cours de munitions, c'est pas très très malin comme stratégie. Ni la mauvaise habitude de bombarder à coup de canons les villes ayant eu la mauvaise idée de ne pas assez résister à leur goût... Et la ruine du pays ne date pas des contras ni même des Sandinistes, mais du régime de Somoza et de sa corruption, sans oublier le tremblement de terre de 1972.

Enfin, il ne s'agit pas de "paranoia" vis à vis du communisme, mais de la mise en vigueur de la politique du "roll back", sans oublier le contexte de Guerre Froide: les soviets se ramènent dans "l'hémisphère occidental", les Américains ripostent. Tout comme les Soviets empêchaient leurs "pays frères" ( décidément, les pauvres devaient se dire qu'on choisit pas sa famille) de prendre trop le large.
Et je ne crois pas que des accords de défense avec un pays souverain soient un "prétexte fallacieux". Sauf si ca devient fallacieux par miracle quand la puissance qui intervient veut aider son allié à combattre les forces de progrès.
Quand à l'argument sur l'âge, tu m'a habitué à mieux.

[jagermeister]

Envoyé par Emp_Palpatine

LEs "massacres de milliers de civils", il me semble que les gentils Sandinistes y sont pour quelque chose... Parce que la tactique d'envoyer les conscrits de 16 ans charger des mitrailleuses jusqu'à ce que ces dernières soient à cours de munitions, c'est pas très très malin comme stratégie. Ni la mauvaise habitude de bombarder à coup de canons les villes ayant eu la mauvaise idée de ne pas assez résister à leur goût... Et la ruine du pays ne date pas des contras ni même des Sandinistes, mais du régime de Somoza et de sa corruption, sans oublier le tremblement de terre de 1972.

Enfin, il ne s'agit pas de "paranoia" vis à vis du communisme, mais de la mise en vigueur de la politique du "roll back", sans oublier le contexte de Guerre Froide: les soviets se ramènent dans "l'hémisphère occidental", les Américains ripostent. Tout comme les Soviets empêchaient leurs "pays frères" ( décidément, les pauvres devaient se dire qu'on choisit pas sa famille) de prendre trop le large.
Et je ne crois pas que des accords de défense avec un pays souverain soient un "prétexte fallacieux". Sauf si ca devient fallacieux par miracle quand la puissance qui intervient veut aider son allié à combattre les forces de progrès.
Quand à l'argument sur l'âge, tu m'a habitué à mieux.

Enfin un post à lire !

Ouais, pas convaincu.

Le leader sandiniste D. Ortega est élu démocratiquement en 1984, les USA s'arrangent alors pour déligitimer l'élection et décretent un embargo, ils financaient la lutte anti-révolutionnaire des Contras qui commetront nombre de massacres, y a rien à dire de plus, çà fait partie de l'histoire.


PS : Y a pas de mal à porter des couches moi même j'en ai de bons souvenirs.

[Griffon]

faudrait bien expliquer pourquoi répondre Lincoln

n'est pas une réponse évidente pour tous !

j'avoue que je n'arrive pas a comprendre

ca ferait presque un peu peur

[Emp_Palpatine]

Moi, parce qu'au mépris de ses propres principes, il a empêché par les armes une partie des Etats-Unis de faire sécession malgré la volonté des populations concernées. Je n'aime pas les Unions maintenues par la force des baionnettes.

[Chazam]

Enorme.

Tu te rends compte tout de même que c'est grace au sud que les USA sont si puissants aujourd'hui?

[Cypho51]

Envoyé par Chazam

Enorme.

Tu te rends compte tout de même que c'est grace au sud que les USA sont si puissants aujourd'hui?

En quoi?

[Leaz]

Washington sans hésiter ! Le plus grand c'est toujour le premier, a lui l'immense mérite d'avoir fais de ce pays une démocratie plutot qu'une dictature !

Quant a Reagan, même avis que Chazam, même si j'idolâtre bien plus Gorbatchev que le pape, c'est clairement lui l'initiateur du démembrement de l'URSS sans éffusion de sang !

[Chazam]

Envoyé par Cypho51

En quoi?

Une bonne partie des élites politiques des USA viennent du Sud des USA, le pétrole de la baie du Mexique, le Texas, l'influence vers l'amérique du sud etc...

Un sud indépendant aurait rendu les USA bien moins puissants qu'ils ne sont aujoud'hui.