Europa Universalis III annoncé !

Chazam · #1 15/02/2006, 11h20

Oui, mais s'ils décoivent les fans avec EU3... Paradox va perdre énoprmément d'acheteurs pour les futurs jeux.

Enfin c'est comme ça que je réagirais moi. Si EU3 me déplait, il y a de fortes chances pour que je n'achète plus paradox. C'est EU2 qui m'a fait acheter Victoria, CK, HoI... et aucun n'a été vraiment aussi équilibré qu'EU2 : Victoria trop bugué, CK pas assez développé côté events + règles de jeux parfois ridicules (traversée de territoires sans limite

). Et HoI est un jeu purement de guerre (forcément...

) certes bien foutu. Donc au final, si EU3 me déplait, ben peut-être que j'achèterai HoI 4 (

) sans attendre l'avis d'autres joueurs, mais certainement aucun autre titre.

Donc il y a quand même un risque à long terme pour Para... (même si je suis le seul joueur à réagir ainsi, ils prennent un méga risque avec moi

).

Cypho51 · #2 15/02/2006, 11h31

Faut tout de suite prévenir Paradox qu'ils risquent de perdre un acheteur sur Toulouse si EU3 est pas à la hauteur!

çà devrait grave leur mettre la pression!

Massassa · #3 15/02/2006, 11h36

Pour ma part, je n'achète plus de produits paradox depuis Victoria. (.........). Dommage, la période abordée était intéressante.

EU 3 me fera peut-être changer d'avis....

jmlo · #4 15/02/2006, 13h18

Pour les jeux para , tant qu'ils restent au temps réel c'est fini pour moi également.

jmlo · #5 18/08/2006, 18h42

Vu sur cyberstratège.com :

Citation:

Envoyé par twan

Ils ont commencé à dévoiler pas mal de trucs, et clairement (quoique Johann s'en défende) EU3 va avoir une philosophie plus proche de celle de CK que d'EU2/Victoria, c'est à dire "jeu à partir d'une situation de départ historique" plutot que "jeu tentant (désespérément) de suivre fidèlement l'histoire".

Entre autres :
- les monarques ne seront plus les personnages historiques tombant à dates fixes d'EU2 mais aléatoires et les gros évennements du style guerres de succession, annexions par héritage etc... seront les effets génériques de l'absence d'héritier plutot que des choses prédestinées à arriver à tel ou tel pays ("pour hériter de la Bourgogne il faudra avoir vraiment d'abord conclu un marriage royal, et que le Bourguignon envoie son roi sans héritier se suicider à la guerre comme Charles le téméraire") ;
- les généraux, explorateurs et conquistadors seront achetés avec des points de "tradition militaire" plutot que des personnages tombant à dates fixes ;
- le type de gouvernement et les bonus provenant des "idées nationales" d'un pays pourront être librement choisis à partir des technologies disponibles (ces concepts absents d'EU2 remplaçant les séries d'events apportant des bonus spécifiques et relatant l'évolution politique de chaque pays)
- et il n'y aura quasiment plus d'events "ayant pour seules conditions un tag de pays et une date", la plupart devraient être génériques et pouvoir s'appliquer à tout pays remplissant des conditions données à une période donnée (ils donnent l'exemple d'un mineur comme Orléans récupérant tout le territoire de la France mais en gardant son tag Orléans, tandis que dans EU2 une telle situation faisait éviter tous les events français dans EU3 "qu'il s'appelle France ou Orleans le pays dans la même situation devrait vivre les mêmes choses").

Personnellement je me réjouis plutot de cette audacieuse évolution du concept, qui va faire d'EU3 un jeu vraiment nouveau et ambitieux plutot que la version en 3d inutile du 2 qu'on pouvait craindre. Mais d'un autre coté j'aime beaucoup les univers libres à la CK, ce qui est loin d'être le cas de la majorité du public de Paradox. Pas mal de joueurs plus historicistes hurlent déjà à la trahison et à un monde qui ne pourrait finir que complètement ahistorique et chaotique du fait de l'effet papillon.

Johann défend quant à lui le coté historique du jeu en disant que les IA étant programmées pour jouer historiquement (préférences prédéterminées pour les idées nationales, les formes de gouvernement, les objectifs et la manière de les atteindre, etc...) on devrait plus souvent aboutir à des situations proches de l'histoire que ces joueurs s'y attendent, et que le jeu devrait être finalement plus cohérent qu'un EU2 où les events ne correspondent souvent pas du tout à la situation créée par le joueur.

Tiens, finalement le cadavre bouge encore !

Si le jeu n'est pas juste le II en 3D ça vaudra peut-être le coup !

athax · #6 18/08/2006, 19h50

Dans le même genre d'inovation, ce serait bien que l'attribution des COR et autres territoires nationaux soient modifiés .... et pourquoi pas les centres de commerces.

Quitte à ne pas suivre le contexte historique....

Après lecture de l'extrait posté par jmlo, j'ai l'impression vague et lointaine qu'on fait référence à CK dans cet article mais aussi à Civilisation 2

Ca peut donner quelques chose de sympa...

Riwan · #7 18/08/2006, 19h54

Oui Eu3 va vraiment se démarquer par rapport à EU2, ce qui me fait penser que l'AGCEEP a encore de beau jour devant lui.

Tovi · #8 20/08/2006, 19h01

Moi ce que j'aimerais voir comme changement c'est que les relations diplo tendent vers le neutre (0) âvec le temps, plutôt que de se retrouver à -200 avec des nations qu'on a même pas encore contactées.

Chazam · #9 21/08/2006, 00h53

Tout à fait d'accord avec Tovi (il faudrait clairement une pondération, quelque chose de moins caricatural que dans EU2).

Sinon, sur le papier, ce qui est proposé pour EU3 peut être fort intéressant.

Reste à voir dans la pratique. (à partir de quel patch les paramètres seront-ils suffisemment bien réglés?)

Bubu · #10 21/08/2006, 09h59

Moi ça me fait peur tout ça. EU sans Henri IV, Elisabeth I, Ivan IV, Louis XIV et co c'est plus vraiment EU...