Ce n'est pas parce que le naturel n'est pas toujours moins dangereux qu'il faut comprendre qu'il est (toujours) plus dangereux !
Tout dépend des usages et de quoi on parle.
Par exemple, les produits les plus mortels pour l'homme sont, et de loin, des molécules d'origine naturelle. Un exemple : la toxine botulique. Autre exemple : l'aflatoxine, particulièrement cancérigène.
De même, si la médecine occidentale a préféré passer à l'usage de médicaments dont les principes actifs étaient purifiés, c'était d'abord pour une question à la fois de sécurité et d'efficacité. Il est en effet compliqué et coûteux d'avoir des plantes qui contiennent toujours les mêmes quantités de principes actifs, le risque étant soit d'en avoir pas assez, soit, trop (et donc d'engager un traitement pouvant être moins efficace voire dangereux).
De mon point de vue, la séparation "chimique" ou "artificiel"/"naturel" n'est pas du tout le bon combat. Le problème, c'est les mésusage : l'excès et le détournement d'usage.
cf le Médiator pour l'artificiel, la cigarette/l'alcool pour le naturel...
19/03/2011, 10h48
Mode arborescent