A la tv ce soir

ar sparfell · #1 09/12/2010, 19h06

Et Maison Close.

Sinon, si c'est bien ce truc, merci de me le signaler, a pourrait m'intéresser d'aller le voir d'une manière ou d'une autre.

marlouf · #2 09/12/2010, 22h46

Citation:

Envoyé par ar sparfell

Et Maison Close.

Sinon, si c'est bien ce truc, merci de me le signaler, a pourrait m'intéresser d'aller le voir d'une manière ou d'une autre.

Je suis pas mal refroidis quand même, au bout de 2 épisodes ...
Les gentils sont trés trés gentils (orphelins, veufs, etc), les méchants sont trés trés méchants (prêtres sodomites, chevaliers incestueux, roi régicides et j'en passe), et l'histoire est ... mouais, assez attendue.
Tout est tellement cliché, j'imagine à peu prés comment ça va finir

Je sais pas si c'est la faute à Ken Follet(l'écrivain) ou à Tony "nazebrock" Scott (l'un des producteurs) mais ça me semble mal engagé, cette histoire...

ar sparfell · #3 10/12/2010, 01h18

Ah, mince.....

Par rapport aux Tudors ou aux Rois Maudits de Dayan (où, de mémoire, seul...ah p'tain, comment il s'appelle ? Je l'ai vu dans un film de Tavernier y'a pas longtemps en plus...

...enfin, où seul l'acteur qui jouait RObert d'Artois surnageait (et même plus)), c'était comment ?

marlouf · #4 10/12/2010, 01h31

Citation:

Envoyé par ar sparfell

Ah, mince.....

Par rapport aux Tudors ou aux Rois Maudits de Dayan (où, de mémoire, seul...ah p'tain, comment il s'appelle ? Je l'ai vu dans un film de Tavernier y'a pas longtemps en plus...

...enfin, où seul l'acteur qui jouait RObert d'Artois surnageait (et même plus)), c'était comment ?

Ba les rois maudits version José Dayan, c'est dur à comparer : même Napoléon était mieux

Bon sinon c'est meilleur (heureusement) que les rois maudits, mais bien au dessous des Tudors (qui, quoique énormément romancé, se base sur une certaine réalité historique trés bien dépeinte)

Or là, je sais pas pourquoi, les intrigues (certainement historiques, elles) font vraiment penser à de la fiction. Quand on prend une série comme Rome, par exemple, les personnages de Vorenus et de Titus Pullo (les 2 légionnaires) permettaient de mettre en place la trame historique superbement détaillée des Pompée, César et autres Cicéron.

Là, malheureusement, on ne retrouve pas le même panache : les personnages historiques sont trop archétypés (et pas forcémment bien joués, pour certains

) pour être vraiment crédibles, du coup la grande histoire (la guerre civile anglaise) apparait plus comme un décor présent pour meubler, que comme scénario à part entiére.

Bon en même temps je n'en suis qu'à 2 épisodes, ça ne m'a pas vraiment déplu et je regarderai certainement la suite ... pour autant, en l'état actuel, ça me parait pas impérissable ...

ar sparfell · #5 10/12/2010, 10h41

Citation:

Envoyé par marlouf

Ba les rois maudits version José Dayan, c'est dur à comparer : même Napoléon était mieux

Whoâ, non...quand même, Napoléon en Darth Vader, avec ses troupes qui passe sur ses côtés en s'écartant, et Napoléon qui regarde dans le lointain la ville qu'il va détruire car il est méchant, en disant "c'est okaaaaaaaaaaaaaayyyyyy...okayyyyyyyyyy!!!", c'était quand même bien pire !!

Citation:

Bon sinon c'est meilleur (heureusement) que les rois maudits, mais bien au dessous des Tudors (qui, quoique énormément romancé, se base sur une certaine réalité historique trés bien dépeinte)

Bhein moi, j'ai pas spécialement aimé les Tudors.
Déjà, l'horrible accent anglais en espagnol ôte toute crédibilité aux scènes avec l'aragonaise.

Et ensuite, Ryers-machin là, je trouve qu'il joue super mal en fait...

Bon, cela dit, tu me donnes envie d'aller quand même y jeter un coup d'œil à ces piliers de la terre.

Coelio · #6 10/12/2010, 07h13

Citation:

Envoyé par ar sparfell

Ah, mince.....

Par rapport aux Tudors ou aux Rois Maudits de Dayan (où, de mémoire, seul...ah p'tain, comment il s'appelle ? Je l'ai vu dans un film de Tavernier y'a pas longtemps en plus...

...enfin, où seul l'acteur qui jouait RObert d'Artois surnageait (et même plus)), c'était comment ?

Berk, Torreton dans les Rois Maudits c'était tout pourri

. :jean piat forever:

Pour moi, la seule chose à sauver dans les Rois Maudits de Dayan, c'est Jeanne Moreau, que j'ai trouvé très bien en Mahaut d'Artois, à 10.000 lieues de l'interprétation classique de Mahaut...

ar sparfell · #7 10/12/2010, 10h44

Citation:

Envoyé par Coelio

Berk, Torreton dans les Rois Maudits c'était tout pourri

. :jean piat forever:

Pour moi, la seule chose à sauver dans les Rois Maudits de Dayan, c'est Jeanne Moreau, que j'ai trouvé très bien en Mahaut d'Artois, à 10.000 lieues de l'interprétation classique de Mahaut...

Ah oui ? C'est vrai que moi je m'imaginais tout à fait Mahaut d'Artois avec une grosse voix de fumeuse (c'est normal, Robertounet l'avait tellement énervée qu'elle fumait 5 paquets par jour la vieille.

) et les traits tellement sclérosés par l'âge qu'ils ne pouvaient plus afficher aucune émotion.

Torreton était le seul a sauver le truc.

Mais sinon je suis bien d'accord : les Rois maudits de Dayan, c'est de la grosse merdâsse comparé à la version des années 70.

marlouf · #8 10/12/2010, 11h25

Toretton, on parle bien du comte d'Artois en armure rouge Dark Vador et qui jouait avec la même intensité qu'une pastéque ?

Entre ça, les décors héroic fantasy, les ciels verts et rouge, et les jingles tirés de Rome Total War ...

En fait ça me donnerait presque envie de revoir un peu cette version

:oui pelle moi les fesses:

marlouf · #9 12/12/2010, 23h24

Bon ben ce soir y'avait le génialissime Croix de Fer sur la TNT. Sam Peckinpah est un Dieu, James Coburn est son disciple, et ça méritait bien d'en parler là même si je suis retombé sur le film en cours de route.

C'était à l'aise la 10éme fois, et je ne m'en lasse toujours pas

GA_Thrawn · #10 12/12/2010, 23h49

J'en parlais en façe je l'avais jamais vu mais quel film!
Affreux et magnifique à la fois c'est vraiment un plaisir à regarder.