La Terre va t'elle dipsaraitre dans un trou noir ?

[Tovi]

La recherche sur le nucléaire, pourquoi pas. Mais à condition que celà se ressente sur la facture d'EDF !!! Parceque c'est magique le nucléaire, c'est de la recherche fondamentale, donc c'est pris sur des fonds publics (on parle de centaines de milliards d'euros dans le monde là) pour après ne faire payer que la construction de la centrale et le peu d'emploi qui vont avec (et pas la gestion des déchets).
Du coup on a une technologie hors de prix que l'on nous vend comme pas cher, et donc au détriment d'autres technologies, non polluantes et durables, plus chères et ne recevant qu'une aide ridicule en R&D.

Des tas de scientifiques pleurent de ne pouvoir travailler faute de moyens. Dans des domaines comme la médecine, la préservation de l'environnement, les énergies durables etc.
Pourquoi mettre tous ces milliards au profit de futiles conquêtes spatiales ou de dangereuses manipulations de l'atome alors que d'autres secteurs crient famine ?
Et si l'avenir de l'Humanité était sur Terre ? Et si l'urgence était dans l'écologie ?
Les retombées attendues pour Cadarache seront dans un siècle, si ça marche (rien n'est moins sûr). En attendant, il aura fallut trouver des solutions alternatives (solaires par exemple).
Peut on encore se payer le luxe de ces recherches ? Et je ne parle même pas de celles faites dans le secteur de l'armement.

L'Humanité me fait vraiment pitié. Elle s'entretue et s'entre-dévore dans son bocal, pendant que la température monte...

[Leaz]

Alors là je ne dis pas que les recherches en matières d'écologie doivent rester au second plan derrière le nucléaire, loin de là ! Mais pour que ces solutions devienne viable et que l'écologie devienne un mode de vie ce n'est pas seulement du ressort de la recherche : c'est avant tout une éducation et une conscience du monde dans lequel on vit, et de ses limites.

Si les pouvoirs publiques financaient largement l'installation de génerateur a énergie renouvellable sur tout les nouveaux équipements et batiments en France on ferait déjà un pas énorme, mais il faudrait aussi passer des décrets imposant des normes écologique et des mesures de sauvegarde d'énergie partout où il le faut, etc. Bref c'est quand même trés vaste et ça ne dépend pas uniquement de la recherche, il faudrait aussi transferer des budgets de l'armement par exemple a des secteurs oeuvrant pour la mise en place des réformes écologiques.

En attendant, même si l'énergie renouvellable est encore au premier stade de la recherche elle ne permettrais pas a elle seule de couvrir l'ensemble de nos besoins. Si dans un futur plus ou moins proche tout les batiments communaux sont auto-suffisant en énergie ce sera déjà un progrés énorme, mais avant que l'industrie béneficie de ces avantage le nucléaire restera la solution alternative la plus écologique, dans le sens où ça ne pollue pas dirrectement la terre. Ensuite la question des déchets c'est un autre débat.. que, justemment le réacteur de Cadarrach pourrait totalement inversé, la fission nucléaire apporterais tellement d'energie sans productions de déchets que cette technologie libérerais définitivement les hommes de leur dépendance a l'energie. C'est quand même assez alléchant !

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par Leaz

...la fission nucléaire...

fusion nucléaire

[Tovi]

Quand bien même cette énergie magique, derrière laquelle beaucoup courent depuis des décennies, finiraient par exister, ça ne résoudrait pas la pénurie de pétrole à court terme.
Et pour cause, on nous vend encore les bienfaits (supposés) du nucléaire sans vendre les voitures électriques qui vont avec...

Commençons par développer les voitures électriques puisqu'on a des milliards à disposition.

[jagermeister]

Pour remplacer le pétrole les solutions d'avenir ne manquent pas.


http://fr.youtube.com/watch?v=-r6GHgU7HiY


Il faut juste un peu de volonté.

[Riwan]

Envoyé par Tovi

Quand bien même cette énergie magique, derrière laquelle beaucoup courent depuis des décennies, finiraient par exister, ça ne résoudrait pas la pénurie de pétrole à court terme.
Et pour cause, on nous vend encore les bienfaits (supposés) du nucléaire sans vendre les voitures électriques qui vont avec...

Commençons par développer les voitures électriques puisqu'on a des milliards à disposition.

Et ces voitures electriques tu les fait marcher avec quoi ? Tu semble oublier que l'energie electrique n'est qu'une energie finale produite à partir d'une energie primaire bien réelle (charbon, gaz, mazout, noyau d'uranium, eau qui tombe sur une turbine, vent, soleil....).

Sais-tu qu'en Chine une voiture electrique pollue plus qu'une à essence parceque 90% de la production electrique dans ce pays se fait au charbon ?
Sais-tu qu'il faudrait tripler notre production electrique pour pouvoir rouler avec un parc complet de ces voitures ?
En a-t'on les moyen en 20-30 ans ?

Avant de passer au tout electrique, il faudrait peut etre qu'en amont - c'est à dire les energies primaires - on se pose les bonnes questions.

[Tovi]

L'un n'empêche pas l'autre.
Il existe de multiples modèles de voitures électriques fonctionnant très bien :
- hybride électrique-essence
- électrique-panneaux solaires en complément
- électrique-pédales

Ces modèles sont largement suffisant pour aller travailler, faire les courses et aller chercher les gosses à l'école.
Et ils ne prennent rien sur le réseau courant (si j'ose dire).
Il faut savoir qu'EDF est très intéressé par les voitures électriques...