Tournoi des VI Nations 2008

[latiatia]

Envoyé par lemarseillais

Euh j'ai pas réussi à savoir si c'était du second degré ou pas. Donc je vais réagir comme si c'était du premier degré . Si c'est pas le cas j'implore ton pardon .

J'ai toujours entendu (lu pour être exact) que les deux sports découlaient en fait d'un même loisir ancien, un mélange des deux qui ne ressemblent évidemment pas aux sports d'aujourd'hui. Je ne me souviens plus du nom mais c'était pratiqué par la société et notamment dans les écoles anglaises. Et des variantes sont apparues dans ces écoles, une a donné le football et l'autre le rugby. Puis les règles se sont mises en place au fur et à mesure, notamment lorsque des fédérations ont été créées.
Donc en fait les deux sont nés quasi simultanément.

Le sport en question se nomme LA SOÛLE, si je me souvient bien.

Envoyé par florian

Euh le rugby un sport de bourgeois ? A l'époque le rugby était un sport indigne des bourgeois, faut voir que ces gars là ils jouaient plutôt au Criquet, jamais un sport "violent" ne serait passé comme un sport de bourgeois (et au passage le foot était le sport des universités prestigieuses, comprendre pour riche, pas le rugby). Le foot a été plus connu mondialement parce que justement les bourgeois y jouaient, c'est toujours comme ça, le sport le plus regardé et qui fini par être le plus pratiqué c'est le sport des bourgeois parce qu'ils le subventionne et le professionnalise plus vite. C'est pareil avec le foot américain, le hurling et tant d'autres.

Je te donne la théorie que l'on m'a apprise lorsque je jouait au rugby.