Tournoi des VI Nations 2008

[Tahiti bob]

Je conteste : les Anglais ne méritaient pas leur victoire, ni celle contre l'Italie. La raison, ce sont les Anglais (oui, je tenais pour la Croatie à Angleterre-Croatie, et alors ?)



Pour répondre à la question d'Elvis, il faut déjà regarder ce qu'il faut pour jouer au rugby : au moins 30 joueurs (disons 40 si doit y avoir des changements) et un pré (je n'ai jamais vu de street-rugby). Du coup, c'est moyen. Alors que d'un côté, du peu jouer au foot dans ta rue, tu ne peux pas jouer au rugby. Après, le rugby, il y a quand même beaucoup plus de contact qu'au foot et ce n'est pas vraiment le sport où un joueur peut tirer toute la couverture à lui. Du coup, cela retire pas mal d'espoir à pas mal de monde. Ceci explique en partie pourquoi le rugby s'exporte mal dans les régions (en plus, sans vouloir être sectaire, j'ai une forte impression de sectarisation, rugby=S/S-O point barre - j'avoue que personnelement, que ce soit Toulouse, Clermont, Paris ou Tombouktou qui soit champion de France, je m'en moque un peu).

Pour ce qui est de l'internationale, le problème est qu'il n'y a que deux compétitions internationales -hors CdM : le Tri-nation et le tournoi des 6 nations. Ailleurs, il n'y a rien. L'Argentine aurait aimé integré un tournoi (enfin, au moins certains joueurs) mais non. Du coup, il n'y a pas vraiment moyen de "pénétrer" des nouveaux pays hormis des matchs amicaux -qui se résument à USA-France/Canada-France pour la plupart).

Pour finir, il reste la surmédiatisation du foot qui éclipse le reste.

[Cypho51]

Et pourquoi l'Allemagne, le Benelux, etc... n'arrivent pas à percer en rugby?
On a des gars et de la pelouse hein!

Qu'est ce qui fait que le rugby n'a des adeptes nombreux que dans une poignée de pays en Europe et que dans la plupart des autres, c'est assez anecdotique comme discipline?

[Tahiti bob]

La météo sans doute. Et puis d'abord, Para, il est messin.

Ensuite, j'envisage l'histoire comme possibilité. Le rugby est apparu fin XIX au moment où le nord-est de la France n'était pas français. Donc le rugby n'est jamais arrivé par là (et puis, jouer sous les obus, c'est mal).

Sinon, j'envisage une autre possibilité, pour faire un foot, cela se fait rapidement, il faut trouver uniquement un ballon. Pour jouer au rugby, il faut trouver un terrain propice donc avoir le temps. Après, c'est juste une théorie...

[Elvis]

Il faut savoir une chose qur le Rugby : C'est un sport de 'combat' avec des regles de fight spirit et de fairplay ( sport de voyou pratiqué par des gentlemen).

C'est aussi un sport fortement collectif : (les joueurs appartienent à un groupe' moins d'individualité/indivudualisme que le foot) .

Donc en grossissant un peu les traits, le Rugby fonctionne bien en France à cause de l'esprit de clocher qui a bien pris dans le Sud Ouest, (region très rurale mais avec forte densité de population ), en Angleterre (et par conséquent dans les ancienne colonies d Afrique du Sud/Australie/NZ ) avec l'esprit anglosaxon du challenge.
En Angletrre, on a des equipes de rugby dans les ecoles/université mais aussi dans les entreprises : l'Equipe de Rugby est alors le symbole pour aller battre le concurrent/ l'autre université etc...
De plus, etre membre d'une equipe de Rugby est beaucoup plus prestigieux que dans le foot réservé à un cadre plus populaire....

Attention :Mode Cliché ON

En Allemagne/Benelux, la population est bien moins 'gauloise ' qu"en France et l'esprit anglosaxon du challenge peut etre moins traduite dans le sport.
Mode Cliché OFF

[Tahiti bob]

Ou alors, en Allemagne, comme ils jouent déjà au foot comme des barbares, ils n'ont pas besoin d'autre chose (et puis, ils jouent au hand aussi)

[florian]

et au foot américain.

[ar sparfell]

Oui enfin, de plus en plus le rubgy est entrain de se désenclaver. A lille, on a un magnifique club de troisième division.
Pis on a de plus en plus de clubs, et de participants. C'est surtout le niveau professionnel et "on va voir un match le dimanche" qui manque.

Un ancien double vinauquer du tournoi soletanche vous le dit.

[lemarseillais]

Hum...je suis d'accord avec ceux qui présentent comme argument la facilité à pratiquer le foot par rapport au rugby (il faut apprendre à plaquer par exemple sinon tu peux te faire mal. Certains sont très gauches . Au foot, au pire si tu fais mal les gestes tu blesses l'autre...pas toi ).

Par contre faut pas exagérer non plus les gars. Utiliser l'histoire du foot qu'on peut pratiquer sur la route et pas le rugby c'est complétement faux. Pour une seule et simple raison qui tient en un mot : l'histoire.

Le foot, comme le rugby, sont des sports anciens. Le foot est apparu dans la 2e moitié du XIX et s'est répandu très vite dès la fin du XIXe - début XXe. Le football est déjà un sport populaire et mondial, le numéro 1, entre les 2 guerres. Or à cette époque, les villes goudronnées ne sont pas légions. Les grosses villes le sont déjà en partie mais partiellement. C'est encore moins vrai pour les petites villes et je ne parle même pas des villages. La population étant encore en grande partie rurale (et pour un pays comme la France a hauteur de 50%). Bref, "tout le monde" joue déjà au foot alors que le goudron n'a pas encore entamé son règne. Les gens jouent donc massivement sur terre battue ou sur l'herbe....comme pour le rugby donc.


De même, l'argument d'Elvis qui repose sur le fait d'avoir une population dense et assez rurale pour expliquer la réussite du Rubgy dans el SO est discutable. Dans ce cas comment expliquer que les autres régions d'Europe (Espagne) ou de France (Bretagne) n'ont pas connu un même engouement pour le rugby ?

En fait il y probablement plusieurs raisons, qui peuvent différer selon les pays. Un trait commun est la démocratisation ultra-rapide du football qui explique probablement sa diffusion à partir de l'uk beaucoup plus importante dès la fin du XIXe. On voit la différence entre la diffusion d'un sport populaire (au sens propre) et d'un sport longtemps réservé aux élites. Ensuite, le rugby est arrivé en terrain conquis par le football. Cela a dû être le même prob qu'aujourd'hui avec les nouveaux sports, il faut plaire pour réussir à s'implanter là où y'a déjà concurrence.

[florian]

Moi je mettrai en avant le fait que le foot est plus simple niveau règle et demande moins de complémentarité, un milieu au foot peut jouer attaquant ou un attaquant défenseur, voire meme gardien quand on est pas regardant, alors qu'au rugby, jamais je jouerai pilier.

[Tahiti bob]

Menteur, je t'ai déjà vu jouer pilier durant un match de rugby