qu'êtes vous en train de lire?

[Krae]

L'adaption en série du livre que je suis en train de lire commence demain sur Canal + . Ca a l'air de déchirer .

[Emp_Palpatine]

On ne se refait pas...

[Manu Militari]

Envoyé par Emp_Palpatine

On ne se refait pas...

Je suis tout sauf un adepte de Robespierre et sa bande de boucher mais le livre a eu de très mauvaises critiques ... après on peut discuter de l'objectivité des critiques

Envoyé par Le Monde

Une instruction à charge

Y a-t-il une délectation " tendance " à instruire des dossiers noirs pour provoquer la polémique plutôt que de servir en historien son propos ? La question est une nouvelle fois posée par le volume que publie Renaud Escande sous le titre - racoleur ? - Le Livre noir de la révolution française. Le générique, éclectique (Tulard, Le Roy-Ladurie, Courtois...) - on ouvre le tome sur une imprécation tout en finesse de Pierre Chaunu, montage d'un texte vieux de près d'un quart de siècle -, n'est pas plus explicite que la présentation du propos, renvoyée à la quatrième de couverture.

D'où le malaise devant une somme où il semble que le ton doive emprunter à Fouquier-Tinville pour pourfendre ses compagnons d'idéologie. Même Jean-Christian Petitfils, étudiant avec pertinence " la révolution de la souveraineté " à la veille de 1789, se fend d'une charge contre ceux qui ont " odieusement piétiné " la mémoire de Louis XVI ! Reste que le livre se découpe en trois parties : la première, s'en tenant aux " faits ", mêle les évocations affectives - Diesbach, qui s'indigne qu'une commémoration du massacre des Suisses, le 10 août 1792, ait lieu aux Invalides plutôt qu'à Notre-Dame (!) - et les apports réels (Bruno Centorame, Christophe Boutin), les analyses fines et les discours abrupts qu'aucun apparat critique n'étaie.

La copieuse anthologie de textes qui clôt l'ensemble, intéressante, manque pareillement de présentation critique, les informations liminaires ne pouvant en tenir lieu. Et que dire d'un chapitre " divers " qui dévoile crûment l'amateurisme du plan.

Reste le volet central, consacré au " génie " (?). Proposant de Malesherbes et Rivarol à Bernanos et Arendt une vingtaine de figures littéraires qui ont abordé le séisme révolutionnaire, cette partie médiane, si elle n'échappe pas au ton imprécateur ou partisan qui ruine la leçon d'exemplarité méthodologique qu'elle prétend proposer, permet de revisiter une généalogie intellectuelle méconnue et de (re) découvrir Donoso Cortès, sinon Augustin Cochin.

C'est peut-être maigre pour justifier un projet flou, mal bâti et qui a la sottise de pronostiquer l'avenir des commémorations de la Révolution. Ce style de plaisanterie dit assez à quel point nul ne sait ce qu'il a en main.

Ph.-J. C.

Comme je l'écris dans le titre, j'avais pensé l'acheter, mais après une telle exécution ... j'ai changé d'avis ... Quand tu auras fini, tu pourras confirmer ou infirmer la critique ?

Voili, voilou

[jagermeister]

Puisqu'on en est aux livres polémiques.

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par jagermeister

Puisqu'on en est aux livres polémiques.

Bah si il parle de Jésus Gonzales, pourquoi pas après tout Jésus est un nom commun

[jmlo]

Dans un autre genre ( ) je suis tombé sur ça à ma bib :

http://www.payot-rivages.fr/asp/fiche.asp?id=5223
Et il se trouve que ce JJ Marie est trotskiste lui-même !

Du coup je l'ai même pas lu ! ( C'est quand même malheureux qu'en France une grande parties des historiens soit d'extrême droite ou d'extrême gauche dès qu'on parle de l'époque contemporaine )

Pour ce que j'en lit , la mode actuel dans les livres d'histoire est de réhabiliter les dirigeants accablés par l'historiographie de la IIIème rep , les Rois et 1er ministres de l'ancien régime ,

exemple :

http://www.evene.fr/livres/livre/sim...-jeu-29507.php

(pas trop d'accord avec la critique : ça ce lit bien même si c'est un peu chiant sur la fin, par contre c'est un peu trop complaisant )

http://www.evene.fr/livres/livre/jea...-xvi-14647.php

( bon bouquin ça se lit bien mais pareil un peu complaisant Robespierre y est présenté comme un monstre )

http://www.evene.fr/livres/livre/pie...-iii-10600.php

(alors là c'est le must : ce type à fait perdre à la France l'Alsace-Lorraine mais il était bien sympathique le pov chérie faudrait ramener son corps en France )

Bref si on veut trouver une bio honnête faut taper dans le moyen-age , pas plus tard


Dans le genre ça c'est un must :

http://www.alapage.com/-/Fiche/Livre...ee_appel=GOOGL

surement le meilleur livre d'histoire que j'ai lu depuis des années

Et celui qui m'as donné le gout des livres d'histoire :

http://www.amazon.fr/guerre-Cent-Ans.../dp/2213008981

[Otto Granpieds]

Envoyé par jmlo

Du coup je l'ai même pas lu ! ( C'est quand même malheureux qu'en France une grande parties des historiens soit d'extrême droite ou d'extrême gauche dès qu'on parle de l'époque contemporaine )

Du contemporain qui s'éloigne de plus en plus dans le temps : l'URSS a disparu et le communisme en tant que forme de gouvernement ne va guère mieux...

Toute personne qui place son idéologie au-dessus de la morale est blâmable, et c'est le cas de Trotsky, mais aussi de beaucoup d'autres (Lenine, Hitler, Franco, Staline, Pinochet, Mao...).

[florian]

Envoyé par Otto Granpieds

Du contemporain qui s'éloigne de plus en plus dans le temps : l'URSS a disparu et le communisme en tant que forme de gouvernement ne va guère mieux...

Toute personne qui place son idéologie au-dessus de la morale est blâmable, et c'est le cas de Trotsky, mais aussi de beaucoup d'autres (Lenine, Hitler, Franco, Staline, Pinochet, Mao...).

Moui, tout dépend de la définition de communisme hein, y a un paquet de pays qui s'en sont très bien sorti, faut juste jumeler ca avec de la démocratie, parce que sinon le pouvoir monte à la tete des dirigeants (ce qui est le cas pour la quasi-totalité des régimes, mais pas des dirigeants, mais en meme temps un dirigeant n'est jamais éternel)

[Otto Granpieds]

Envoyé par florian

Moui, tout dépend de la définition de communisme hein, y a un paquet de pays qui s'en sont très bien sorti, faut juste jumeler ca avec de la démocratie, parce que sinon le pouvoir monte à la tete des dirigeants (ce qui est le cas pour la quasi-totalité des régimes, mais pas des dirigeants, mais en meme temps un dirigeant n'est jamais éternel)

C'est une question de définition...
Je parle du communisme en tant que forme de gouvernement, à ne pas confondre avec le marxisme, théorie sociale et économique qui n'a peut-être pas dit son dernier mot. Le communisme dérive du "marxisme-léninisme", forme dévoyée du marxisme, de même que le maoïsme. La preuve, la Chine actuelle prétend toujours être communiste, mais pratique une politique sociale et économique qui aurait probablement fait gerber Marx.
J'arrête... (Peur de me faire banner. Arounet rode... ).

[Gilou]

Pour le moment je lis le mode d'emploi de mon système de télésurveillance, c'est très prenant parce que je n'y comprends strictement rien