Un MM allégé pour les GPO

[ciirse]

Tenez, aussi la colonisation. Dans le 2 le Portugal a un gros bonus de colons pendant un siècle et puis après plus rien.

Dans cette partie j'ai un taux invariable et très élévé( presque 4/an), parceque je l'ai voulu.
Mais c'est complétement débile et irréaliste, car le Portugal n'avait pas assez d'habitants pour avoir une colonisation aussi importante, et en plus, il y a un effet boule de neige car en ayant plein de colonies, je booste à mort mon manpower qui n'a plus à rougir!

Eu2, en simulant l'essor colonial puis l'arrêt lié à plusieurs facteurs et principalement à une population trop faible restait historique. On pouvait sortir du cadre, mais en sortir était un challenge puisqu'il y avait une gravité historique on va dire. Là franchement c'est de l'apesenteur, on fait ce qu'on veut,en dépit du bon sens.

Plus j'y pense moins j'aime Europa 3 vanilla !

[lemarseillais]

Ciirse. J'ai l'impression que tu étais mal informé. Nous savions tous qu'EU3 n'était pas historique. Paradox, pour toucher de nouveaux clients, pour répondre aux envies des bourrins, je ne sais, a choisi de développer un jeu ahistorique ou tout est possible avec n'importe quel pays.

Tu n'es pas le seul à qui ce côté historique manque. En fait, ce n'est pas tant le côté historique qui manque que la crédébilité des choses. Nous ne voulons pas refaire l'Histoire, nous voulons jouer dans un jeu historique (crédible) comme toi.

C'est pourquoi nous voulons prendre un mod, pour atténuer ce manque flangrant de crédibilité. MM ne résoudra pas tout mais aidera un peu à sa manière. Pour cela, j'ai besoin de vos suggestions et remarques mais également de propositions.

Il n'est plus le temps de formuler des regrets. Le moment est venu d'être productif . Donc vas y proposes des trucs pour la colo du portugais par ex. Chacun est plus à même de parler des choses à refaire pour les pays qu'ils jouent.

[comeon]

Ces problèmes sont résolus par le mod ciirse.

Il y'a cependant un point que je voudrait aborder et lemarseillais ne m'a pas répondu, c'est la réorganisation des % de pts de victoire/provinces et les règles d'accords de paix.
En effet imaginons que la France possède 5-6 villes coloniales en Amérique et que l'Angleterre qui en posséderait 20 par exemple décide d'attaquer la France pour les faire sienne. Hé bien il se trouve que l'Angleterre ne pourra jamais débarquer en France, mais qu'elle pourra par contre faire son blocus et conquérire facilement les colos françaises, cependant en terme de % de victoire (et donc en terme de base de négociation), qu'est ce que ça va rapporter ? 5 % de victoire ?
Du coup le français n'aura qu'à tranquillement laisser la situation pourir, toutes ses colos seront capturés par l'Angleterre, mais celle ci n'aura aucun moyen de les annexer. (bien sur l'Angleterre fair play n'aura pas la prétention de vouloir annexer toute la Nouvelle France)
Je propose donc de faire en sorte soit de revaloriser le % de victoire/colonies soit de mettre en place des règles d'accords de paix spécifiques aux guerres coloniales.
Mais aussi d'élargir ce principe à à peu près toutes les provinces de jeu, et spécialement pour les capitales comme Paris, Londres ou Madrid. Actuellement, si l'Autriche réussit un coup de maître en capturant tout l'Est de la France (Champagne, Paris comprises), ça lui rapporte même pas de quoi backstaber la France ou très difficilement...

[lemarseillais]

Ce n'est pas à moi de répondre Comeon.

Ca c'est un truc sur lequel il faut rallier une majorité de personne. Moi je ne suis que l'executant. Nous sommes 11, si la majorité est pour je le ferais.

C'est pour ça que j'insiste pour que vous entriez dans vos cranes que si vous vous bougez pas le cul en venant donner vos avis et des solutions on aura jamias le mod pour mardi

[lemarseillais]

Ciirse, je ne tape pas sur le Portugal (jai dit que je préférais l'avoir dans une gpo) je mets en avant les problèmes qu'il génére (quand il est fort).

J'ai souvent joué la France en gpo (les autres ne me contrediront pas). J'ai souvenir de 3 joueurs portugais (dont toi) à qui j'avais demandé en début de gpo si la possibilité de s'allier à moi pour ne pas être encore et toujours avec l'espagnol les intéressaient, ou au pire je les garantissaient contre toute attaque espagnole si ils jouaient indépendants.
J'ai eu droit à des réponses du genre : Ca ne m'intéresse pas, c'est trop risqué, on verra plus tard (quand ? je ne sais c'est jamais revenu), ou peut-être un jour mais pas maintenant ni à moyen terme....

Bref, par expérience je sais que le portugais et l'espagnol sont 99/100 alliés (je ne tiens pas compte des fins de gpo où tout le monde fait n'importe quoi mais de la période où chacun joue sérieusement). Il faut des conditions spéciales pour changer cela.

Voilà pourquoi je dis que le Portugal est jouable en gpo si y'a un truc style mollo, ou une autre solution à laquelle je ne pense pas là, mais que sinon c'est toujours générateur de blocs ce mariage ibérique (au moins là y'a plus les raisons historiques qui rattachent l'autriche).


Tu parles de Venise. Mais sache que je préfére 150000 fois une Venise à la portugaise car elle, elle est vulnérable par mer (Espagne, Angleterre, Portugal) et par terre (France, Autriche, EO). C'est en rien comparable avec le Portugal qui est une quasi île à partir du moment où il est allié solidement à l'Autriche. L'Autriche et l'EO ne peuvent pas l'atteindre dans des conditions normales (ont-ils les raisons d'ailleurs ?). Une Venise puissante qui veut s'étendre en Italie se heurte très probablement à la France et l'Autriche, et si elle a des colo comme toi, à l'angleterre, l'Espagne et le Portugal.


Y'a un truc de désespérant dans les mentalités des joueurs. C'est que bonnes relations = automatiquement alliance militaire, ou au moins alliance défensive. Vous pouvez très bien vous entendre, ne pas vous cherchez de noise sans forcément lier vos destins dans toutes les guerres. La cohabitation pacifique ça existe aussi mais ce n'est quasi jamais utilisé par les ibères.
Comment le leur reprocher ? Ils peuvent occuper une position dominante ensemble. C'est une ambition humaine légitime dans ce jeu. Le souci c'est que ça provoque des dérives que nous n'arrivons pas à enrayer.

[ciirse]

Dis donc Lemarseillais, je trouve que c'est un peu de l'acharnement sur le Portugal, à force.
La situation mérite un raisonnement plus fin que "les Portos dehors".

La différence, faut il le rappeler, est géographique. Ce qui pousse le Portugal à être moins indépendant que l'Angleterre (ou en tout cas dépendant d'un allié solide), c'est Dame Nature. L'Anglais a une forteresse naturelle qui s'appelle l'eau, et le Portugais n'en a pas. Le Portugais a 6 territoires, sans aucune profondeur, l'Anglais beaucoup plus. Ces données simples et élémentaires suffisent à établir une ligne diplomatique.

Donc, en gros, le Portugal a besoin soit de l'Espagne, soit de la France. C'est selon moi la seule alternative diplomatique. Et si le joueur francais n'est pas assez motivé pour débaucher le Portos, alors, évidemment, on aura une alliance ibérique.

Mais on pourrait imaginer France/Portugal VS Espagne/Angleterre, et difficilement autre chose... Après on peut imaginer d'autres choses, même si les alliances initiales conditionnent beaucoup la suite (rancoeur, désir de revanche,etc)

Mais le problème, ce n'est pas le Portugal, c'est l'hyperpuissance du Portugal. Et qu'est-ce qui l'a rendu, initialement, si puissant ? Les mines d'or Incas.

Reprenons du début. L'Espagne fonce sur les Aztecs, le Portugal sur le Brésil. Notons que j'ai attendu 40 ou 50 ans avant d'envahir les incas. Sur ce coup là, l'Espagne, déjà bien en place dans la région, a un droit de regard. Consiérant qu'il était dans son interêt de partager le gateau, il le partage avec le Portugal. Et là-dessus de festoyer joyeusement et de s'allier, bien sûr, entre nouveaux riches.

Etc.

Mais les mines Incas, sans le Portugal, existeront toujours. Les Mines Incas, c'est l'assurance d'être le plus riche, jusqu'à ce que le commerce prenne le relai, il ne faut pas l'oublier.

Si il n'y a pas de Portugal, le Brésil devient aussi terre ouverte.

Tout ça sera pour qui une fois le Portugal viré ? Hein ? Pour l'Espagne? La France ? Pour... Venise.
Tiens, Venise, c'est un bon candidat pour devenir un nouveau Portugal, et bien plus puissant encore !!! Je voudrais pas être autrichien, je vous le dis.

Bref, je veux juste dire que virer le Portugal c'est juste déplacer le problème, car un autre royaume foncera sur ces terres qui regorgent de richesses, et à priori, le pays colonial juste derrière en terme de rapidité, cad l'Anglais ou Venise. Pas la France, car ce serait catastrophique pour le coup. Non? Déjà testé dans la première GPO d'ailleurs.

Si ce qu'on fait c'est de chercher des équilibrages, il faut taper ailleurs que sur le Portugal, et directement sur la cause. Interdire les mines incas peut-être ? Il restera au Portugal le Bresil et le commerce.
Aedan avait parlé de dates butoir pour ce genre de choses, je pense que c'est une bonne idée.

Il faut des mesures drastiques de toutes facons.

[ciirse]

Ok, être productif.

Les propositions de la colonisation ?

- augmenter drastiquement le temps pris pour découvrir une zone inexplorée.
- bloquer le nombre de colonies simultanées qu'on peut avoir
- rendre les terres interieures très hostiles
- baisser les pourcentages de réussite, augmenter les coûts
- créer le mouvements historique, le Portugal au 15eme/16eme siècle a un bonus, et plus tard un malus en colons par ex.
- interdire purement et simplement certaines zones, avec dates butoir. On peut se retrouver dans une situation similaire à un magasin japonais le jour de la sortie du nouveau Zelda mais bon, c'est un risque à prendre.

[ciirse]

Peut on changer les conditions qui permettent le backstab, et abaisser le taux nécessaire pour le faire justement ?

[ciirse]

Bon, j'avais une idée, comme ça, qui me trottait dans la tête.

L'idée de récompenser tel pays pour telle action est génial, mais je la trouve compliquée au fond à réaliser parcequ'il va falloir à chaque fois qu'on légifère, et qu'on tombe d'accord. Et comme on est tous partie prenante, ça complique énormément les choses.

En fait, on a tous la volonté de faire du rôle-play. Donc de récompenser certains comportements de joueur qu'on jugera positif pour la partie.

Or, cette facon de faire, vient du jeu de rôle, n'est ce pas? Et dans un jeu de rôle, il y a... un maître du jeu.

Et c'est ça l'idée qui me trotte. Et si, dans une GPO, un joueur jouerait le maître du jeu ? Il aurait certains pouvoirs, donnerait des missions, jouerait n'importe quelle IA, etc. Et d'ailleurs il aurait son AAR selon ses propres actions, et les pays qu'il visiterait.

C'est une idée "expérimentale", mais vous ne trouvez pas que parfois on tend vers ça finalement ?

[lemarseillais]

Envoyé par ciirse

Bon, j'avais une idée, comme ça, qui me trottait dans la tête.

L'idée de récompenser tel pays pour telle action est génial, mais je la trouve compliquée au fond à réaliser parcequ'il va falloir à chaque fois qu'on légifère, et qu'on tombe d'accord. Et comme on est tous partie prenante, ça complique énormément les choses.

En fait, on a tous la volonté de faire du rôle-play. Donc de récompenser certains comportements de joueur qu'on jugera positif pour la partie.

Or, cette facon de faire, vient du jeu de rôle, n'est ce pas? Et dans un jeu de rôle, il y a... un maître du jeu.

Et c'est ça l'idée qui me trotte. Et si, dans une GPO, un joueur jouerait le maître du jeu ? Il aurait certains pouvoirs, donnerait des missions, jouerait n'importe quelle IA, etc. Et d'ailleurs il aurait son AAR selon ses propres actions, et les pays qu'il visiterait.

C'est une idée "expérimentale", mais vous ne trouvez pas que parfois on tend vers ça finalement ?

C'est exactement ce qui fut fait dans la gpo mollo à EU2. Ces joueurs disent que ce fut une des meilleures gpo jamais faites et je les crois volontiers.
Tu ne suis pas le forum ? Car c'était une gpo de franconaute.
C'est marco qui était le maitre du jeu.

L'inconvénient c'est que cela demande une tonne de boulot au maitre du jeu. Vraiment beaucoup et peu de personnes peuvent s'investir autant.