GPO 5

[jimbo]

Pourquoi ne pas tester alors ces mécanismes, rien ne nous empeche de statufier en cours de route si les choses nous semblent peu efficaces.

Après tout on ne connait pas encore bien les mécanismes, essayons les !

[Danton]

Envoyé par jimbo

Pourquoi ne pas tester alors ces mécanismes, rien ne nous empeche de statufier en cours de route si les choses nous semblent peu efficaces.

Après tout on ne connait pas encore bien les mécanismes, essayons les !

C'est cela, on en reparlera quand notre champion de Marseilles aura:

- Pris les Flandres, gagnant ainsi 74% de victoire
- Cesse toute offensive et se contente de défendra les Flandres
- Envoi tous les mois un diplomate à la Bourgogne pour faire chuter sa stabilité
- Une fois celle-ci à -3, en expédie un dernier pour obtenir automatiquement ses gains et déclencher une banqueroute en Bourgogne...

Finalement, c'est devenu très simple la guerre à EU3: on prend une province et on attend que les "savants mécanismes pensés pour le multi" tuent définitevement l'ennemi. Simple et efficace, plus besoin de mener des guerres!

Les diplomates, la nouvelle arme nucléaire de Europa Universalis!

[Seten]

De toute façon il n'est pas difficile de savoir quand on a perdu ou non , arriver a un stade un des participants n'a plus les capaciter de renforcer suffisament les dommages qu'on lui a infligé , la lever des troupes ne cause qu'un drainage du manpower plus consequant et les troupes "fraiches" subbissent des degat quoiqu'il arrive , se faisant l'autre peut continuer a pousser les forcers armer et laisser une partie de ses troupes fairent des sieges.

C'est clair quand un pays ne peut plus le faire et je n'ai jamais vu quelqu'un ne pas l'admettre...

Les problemes que j'ai noter n'arrivent que dans les guerres d"encerclement lorsqu'on attaque un pays pour eriger une barriere autour de lui afin de limiter sa capaciter a devenir plus puissant , sont inclu le plus souvent les guerres coloniales.
C'est la qu'on rencontre les joueurs tetu , ils ont perdu leur coloni et la capaciter a les defendres ainsi qu'a se deployer rapidement la bas.
Mais les colonies valent peu de point au debut et un joueur pense qu'en levant des troupes et une flotte (qui met un an a se construire) il peut intervenir et sauver la face.

Si vous devez faire des regles c'est pour se genre de chose , les cas ou les guerres se limitent a un affrontement direct ne posent pratiquement aucun problem , parol d'experience.

Ma position est que si dans se cas le joueur veut partir au suicide et refuse mon offre alors que directement je gagne et suis en position de le forcer , j'utiliserais le stabhit jusqu'a ce qu'il cede.
Le stabhit est un outil pour montrer "regarde , j'ai plié ton pays"

[Seten]

Question tu as fais une guerre france/ bourgogne dans eu3?

Atteindre la flandre... est du suicide pur et simple militairement , la flandre ne tombe qu'a la 3 ieme guerre c'est simplement trop facilement defendable.

Si la flandre tombe , les troupes bourguignonnes ont deja ete detruite et la guerre est deja scellé


ps : en meme temps ca me ferrait plaisir de voir la flandre tombé un jour , que je perde pour une fois avec la bourgogne (on m'interdit pas se pays ds certaine partie anglo pr rien =p )

[Danton]

Envoyé par Seten

Question tu as fais une guerre france/ bourgogne dans eu3?

Atteindre la flandre... est du suicide pur et simple militairement , la flandre ne tombe qu'a la 3 ieme guerre c'est simplement trop facilement defendable.

Si la flandre tombe , les troupes bourguignonnes ont deja ete detruite et la guerre est deja scellé


ps : en meme temps ca me ferrait plaisir de voir la flandre tombé un jour , que je perde pour une fois avec la bourgogne (on m'interdit pas se pays ds certaine partie anglo pr rien =p )

Mon expérience à EU3 se limite à 80 ans en solo avec la Russie

[Seten]

Envoyé par Danton

Mon expérience à EU3 se limite à 80 ans en solo avec la Russie

Et voila , si la flandre vaut autant de point c'est une raison
Si je me fais stabhit 2mois apres le jeu parceque lemarseillais occupe la flandre je le merite , il a gagné car chaque pays a une serie de point fort a etre controllé qui determine une victoire

Russie face a l'ottoman : ca tournera autour de la crimé , pour la pese astrakhan , pour la pologne/lithuanie kiev , la suede ira a novgorod
C'est des zones strategiques comparable a hoi2 , avec des sortes de victory point cacher , et souvent plus impôrtant qu'une capital au noiveau des batailles a mener (les joueurs font trop une fixation sur les capitales)

Ce qui vous manque pour comprendre (desoller pr se ton pedant , n'y voyer pas de mal , j'ai pas mal fait le no life avec eu3) c'est la capaciter a comprendre les zones de batailles , les enjeu , ce qu'il faut controller pour determiner le vainqueur ou non. Avec le tps il apparait clairement qui gagne ou non

Et Pedrolane , t'a juste a craindre au debut de la partie que l'autriche t'attaque des l'an 1 , ds se cas peu importe t'es plié
Ensuite si t'a perdu venise meme chose , c'est une des villes les plus facilement defendable du jeu et la zone autour est la ou se trouve le coeur de ton pouvoir (cité etat) . T'a un detroit , ta marine et tes troupes portegent venise , pour la faire tomber , faut etre bien bourrin et pour avoir deja affronté venise , la seul capital ne suffit pas.
De toute façon si on veut des territoires precis faut les conquerir aussi...
Si un autrichien attaque venise pour prendre brescia et autre il doit conquerir ses autres province sinon son warscore point ne suffira pas. (et si il stabhit juste pr le plaisir avec des demande stupide pr te faire tomber , faut l'accepter , tu rale et les autres joueurs ont de la memoire , ils sauront que l'autrihien est un bon sallaud)

autrichien qui rapelllont le a autant de point que tes provinces meme plus tout pret de toi , paradox a bien configuré tout ça

Le seul pb c'est les colonies , elels peuvent etr esuperstrategique et valent 3000 points , au debut elles valent quedalle malheuresement...

[Danton]

Petite question désintéressée : existe t-il un fichier ou l'on peut voir la valeur en % de victoire des provinces?

Parce que les Flandres à 74%, il y a intérêt à le savoir avant la guerre

[Seten]

je sais que c'est son cout , si elle vaut autant a etre capturer je ne sais pas mais il me semble , et aucune idée... mais au pire demander moi quelles sont les prov a prendre pendant vos guerres =p

[lemarseillais]

Moi perso je pense comme jimbo. Ne connaissant pas le jeu et vu les avis divergeants, je serais enclin à nous accorder une période d'obersavtion sans règles (au cours de laquelle il doit se passer au moins 3 sérieux conflits) et statuer alors si des règles sont nécessaires ou pas. Evidemment, si nous en venons à édicter des règles, il faudra aussi penser à regler le cas de ceux qui auraitent morfleé (parce qu'il n'y avait pas de regle) avant.

Concernant le cas de la Bourgogne, je découvre le jeu alors Seten va probablement dominé les débats au début. Et c'est loin d'être mon genre de prendre une province et d'attendre avec des stabhit (sauf si bien sur j'en ai été la victime avant) mais bon comme c'est Danton qui le dit je sais que vous n'y avez accordé aucun crédit .

Je remarque dans tous vos développements sur "on a pas besoin de regles parce que..." vous évitez le cas des guerres à plusieurs. Parce qu'à 3vs1 (notre spécialiste du genre qui ne s'assume pas, Danton, peut répondre à vos questions à ce sujet), par ex, si y'a pas de règle, on va vite tuer des pays. Et ne me sortez pas les : c'est au joueur de voir où sont leurs intérets, et blabla. J'ai suffisament d'expérience sur le jeu multi pour savoir qu'il y atoujours des gens en gpo qui n'ont pas la même philosophie que vous (par ex Danton, encore lui , joue la jeune pucelle effarouchée moi pas. D'ailleurs Danton, je te préviens que je ne te préviendrais pas quand je compterai te faire la guerre ).

[Pedrolane]

Bon, ok je me rends alors je sis d'accord aussi, on joue sans règle et puis après on fait un bilan pour voir si il était nécessaire d'en posées ou pas .