Che Guevara : Le "petit boucher" de la Cabaña

[florian]

Envoyé par Manu Militari

MAIS il y a, bien sur, eu une traque des communistes allemands mais au cas par cas

Il n'y a jamais eu de "raffle" en tant que tel contre les communistes français (et non plus en Allemagne à ma connaissance :passur: ). Ils étaient pourchassés mais au cas par cas.
Contrairement aux juifs, tziganes, les "délits politiques" étaient traqués en tant qu'individu. Leurs familles proches, si elles ne faisaient pas de vague bien sur, avaient une très grande probabilité de ne pas être arrété. (témoignage familiale personnel)

Donc pour cette aspect, on retombait dans le schéma d'une dictature/oppresion/... classique dont l'histroire abonde. Vous leviez la tête, on vous la coupait Donc on ne peut pas parler de raffles pour la repression anti-communistes (ou tout autre resistance). C'est un (léger) abus de langage.

Les juifs, les tziganes, les handicapés, ... vous existiez, vous étiez arrétés. Tous sans exception, quelque soit l'age, le sexe, les convictions religieuses, les convictions politiques, quelque soit, vos actes (ou non-actes). Dans ce cas, il est légitime de parler de raffle.


C'était la minute "précision lexicale" ou comment couper les cheveux en quatre pour un simple mot.

Témoignage personnel contraire, mon arrière grand-père avait peur pour sa famille et il n'était que Gaulliste... Et les communistes espagnols, c'est pas des raffles?

[Manu Militari]

Envoyé par florian

Témoignage personnel contraire, mon arrière grand-père avait peur pour sa famille et il n'était que Gaulliste... Et les communistes espagnols, c'est pas des raffles?

Bon reprenons

1. "Les communistes espagnols" étaient des ressortisants étrangers déjà interné pour la pluspart. On n'a pas été les raffler dans la population. Ils étaient déjà "arrétés" quand ils ont été livrés à l'ennemi.

2. Ton exemple illustre mes propos : Ton père a "levé la tête". Il risque donc sa vie. Par contre sa mêre ou son père ne risquait pas d'être déporté, eux (je suppose qu'il n'habitait pas dans la même maison)
Ils risquaient de voir leur maison fouillé, être interrogés voir molesté (c'est les méchants en face, je rappelle) mais dans la pluspart des cas, cela s'arrête là. On ne trouve rien (et pour cause, on évitait de les mouiller même s'ils se doutent de quelque chose), on les laisse en plan dans leur maison complêtement ravagé.

Donc j'affirme qu'il ne s'agit pas d'une raffle : "arrestation d'un groupe entier sur la simple supposition d'acte d'un seul ou pour l'unique raison de leur existence"

Bien sur, il y a des contre exemples mais la majorité des resistants déportés l'ont été seul, sans leur famille (heureusement). Je voulais uniquement rectifié un terme, c'est tout

Voili, voilou

[florian]

Envoyé par Manu Militari

Donc j'affirme qu'il ne s'agit pas d'une raffle : "arrestation d'un groupe entier sur la simple supposition d'acte d'un seul ou pour l'unique raison de leur existence"
Voili, voilou

Bon arrestation d'un groupe entier (une cellule du partie ca correspond pas mal à cette définition non?) sur la simple supposition d'acte d'un seul ou pour l'unique raison de leur existence (ils étaient arrêté parce qu'ils étaient communiste, donc "pour l'unique raison de leur existence"). D'après ta définition c'et bien des rafles pour moi.