Qu'est-ce qui fait de Louis XIV un grand Roi?

[Manu Militari]

Envoyé par Chazam

Mes quid de la révocation de l'Edit de Nantes? Est-ce que ça n'a pas été une grosse erreur?

Argh ... piégé ...

Comme je l'ai dis, je reprendrais le portrait de façon plus précise (4 pages pas moins ) plus tard.

Bon la révocation de l'Edit de Nantes :
1. Moralement condamnable
2. L'éxil de ces population à renforcer ses ennemis

Bref je te rejoins cette action est un grave échec Il aurait été plus inspiré de pratiquer la méthode anglaise ... c'est à dire la déportation en masse ( exemple les québecois, enfin Acadiens : Le Grand Dérangement ). Cela aurait peuplé l'Amérique du Nord de francophone ... mais voilà c'était un tendre

Plus sérieusement c'est un échec sauf qu'à chaque fois que je joue à EU (1,2 ou 3) je pratique la même méthode que lui mais avec une intensité qui le ferrai passer pour un humaniste voltairien ... donx je puis difficilement lui jetter la première pierre


Voili, voilou

[curTis newTon]

Argh ! Pour une fois que je tape un long post dans le forum Histoire, il me met "impossible de trouver la page "


COMPLOOOOOT !!!

[curTis newTon]

M'en fous, je retape mais en plus court

Avant les années 1680, beau parcours (développement économique, administratif, culturel (exceptionnel d'ailleurs)) ; belles avancées par la diplomatie ou par les armes)

Après cette date (après la paix de Nimègue, dernier traité consacrant une guerre de bon rapport investissement/résultats) (et après que ses fidèles collaborateurs disparaissent, aussi) (et après son orientation psychorigide-bigote), beaucoup moins beau parcours.

La révocation de l'Edit était plus qu'un crime, c'était une faute Inutile et inspirée par ce qui commence à être une crainte obsessionnelle des oppositions et réglée par la manière forte dans le style "L'Etat c'est moi".
Les protestants visés (et martyrisés) vont surtout rejoindre les P-U et l'Angleterre, davantage que les colonies.

Pas très bonne politique coloniale non plus, Louis XIV n'a jamais été tenté de les considérer autrement que comme "réservoir de richesses". Ca a peut-être évité des USA français, mais ça a certainement provoqué leur perte inévitable.

Mauvaise habitude de vouloir régler les problèmes par la force plutôt que par le compromis (parfois il faut aussi). La guerre de Succession d'Espagne est un bon exemple de ça.

[Schnick]

Sans être un expert, je m'étonnes de ne pas vous voir citer la longévité de son règne, qui a du être un facteur qui a joué dans sa réputation, non ?

[curTis newTon]

Envoyé par Schnick

Sans être un expert, je m'étonnes de ne pas vous voir citer la longévité de son règne, qui a du être un facteur qui a joué dans sa réputation, non ?

Chuipas sûr... Henri IV est considéré comme "un grand roi" alors qu'il a régné autant que Louis XVI (considéré comme "pas un grand roi").

Un épigramme à la mort de Louis XIV disait même que "s'il avait vécu moins longtemps, on l'aurait appelé le Grand"

[Chal]

Effectivement, outre la révocation de l'edit de Nantes, Louis Dieudonné c'est aussi le code noir qui est l'institutionnalisation de l'esclavage dans les colonies, c'est aussi 32 années de guerre et beaucoup de morts de braves gens, c'est aussi de nombreuses jacqueries car le peuple croule sous la fiscalité sans en avoir d'avantage structurel, c'est aussi alors qu'il y a une famine terrible de grandes fêtes et constructions dispendieuse.



Bref, je ne suis pas sur que le peuple d’alors soit du même avis, d’ailleurs son cortège funéraire fut copieusement hué par la foule parisienne.

[curTis newTon]

Envoyé par Chal

Dieudonné
noir
esclavage
colonies

On vire au topic polémique

[Tgx]

Je crois que vouloir juger un règne selon nos critères et valeurs actuels est de peu d'intérêt.

Comparez ça aux règnes précédents (on va dire de François 1er à Louis XIII) ou suivants (Louis XV & XVI), ou aux régimes contemporains dans d'autres pays européens.

Sinon, Chal va bientôt nous vanter les mérites des mérovingiens fainéants

/Tgx

[jmlo]

Envoyé par Tgx

Je crois que vouloir juger un règne selon nos critères et valeurs actuels est de peu d'intérêt.

Bin pas mieux . Et je suis d'accord avec la belle présentation de manu

PS : Chal hors sujet :

[Chazam]

Ouep, évidemment, quand je pose la question, c'est vis-à-vis de la FRANCE, cette belle idée. Pas des gens qui l'habitent.


Donc quand je dit que pour moi l'Edit de Nantes est une grossière erreur, ça n'a rien à voir avec notre moralité d'aujourd'hui.

Diriger un Etat, c'est essayer de le renforcer, à plus ou moins long terme, et les habitants de cet Etat ne sont qu'une des pièces du puzzle, malheureusement pour eux.

(c'est très cynique, mais croire qu'un Etat ne fonctionne que pour le bien de ses habitants est absolument utopique, et n'entre que peu en jeu dans l'appréciation des compétences du dirigeant)