GPO EU3 2007

comeon · #1 22/01/2007, 16h25

Ok alors je propose d'autoriser les alliances entre joueurs et ceci sans limites. Que les participants votent

Soyons clairs si on interdit les alliances on va aller taper moi et l'EO à la queue leuleu sur l'Autriche. Et par exemple si l'Espagne veut intervenir face à une france trop puissante pour aider l'Autriche, elle deva faire une guerre totalemnt désintéressée ?
Ca voudrait dire q'un pays en déclin ou en difficulté ne pourrait jamis trouver d'allié humain pour l'aider !

Donc alliance autorisées je propose (avec modulation comme 2 majeurs au maximum). Et puis des 2v1 autorisé ainsi que des 3v2...
Il suffit juste de mettre des bons joueurs dans la partie

les guerres de succession : il paraitrai que ça n'apporte rien du tout, donc à mon avis personne ne va s'y intéresser je pense. On pourrait voir à un bonus de prestige ou des sous en récompense cependant.

- l'utilisation des espions : je ne les ai jamais utilsé ça sert à quoi ?

- les pirates : pas de limites : si un pays veut dépenser son argent la dedeant pourquoi pas ?

- le Saint Siège : et bien je propose d'interdire la prise de territoires au Pape (territoires CORE du pape). Et puis après c'est la guerrre pour le contrôle de la Curie

.

- le SERG : pareil, avec les règles que j'ai proposé de non-annexion des mineurs hors-CORE ca devrait bien se passer

ciirse · #2 22/01/2007, 19h37

Yop,

corcernant le SERG et la Curie, je ne suis pas encore très famillier, j'ai en fait à peine regardé donc, pas d'avis.

Pour ce qui est des alliances, je crois voir ce que Jagermeister veut dire, "chat echaudé craint l'eau froide" on pourrait dire, non ?.Mais bon, pas d'alliance à Europa je trouve ça aussi bizarre que de la diplo à Hearts of Iron.Pourquoi pas hein... mais bizarre.
Neanmoins je partage ses incertitudes:

A EU1 c'était des guerres à 3 contre 1 quand la France avait ses guerres de religion par exemple, et des crises parcequ'après de telles guerres tout le monde se servait, et dans EU1 il n'y avait pas le systeme des pourcentages ( en gros ca donnait entre 3 et 9 régions en moins pour le perdant).

A EU2, les cadors avaient compris qu'une guerre ça coûte plus cher que ça ne rapporte, et c'est le COT qui était devenu l'unique enjeu de guerre ( ironie de la chose, dans le jeu de plateau du même nom, le COT est une zone neutre en mer).

Bah oui, parceque pendant que toi tu te ruines à faire la guerre, tu vois ton voisin devenir riche et propère. Et à la fin de ta guerre, quand tu as chopé 2 ou 3 emprunts pour financer ton conflit, lui n'a plus qu'a venir mollement te cueillir comme un fruit mûr, tellement t'es épuisé et dans la merde financière.

Comme la guerre rapporte peu et coûte très chère toute stratégie pensée tend vers
une guerre rapide ( pendant une guerre un event pourri devient très pourri, lassitude de guerre), avec un minimum de risque donc guerres à 3 contre 1( car perdre une guerre est très handicapant), un minimun de territoire avec un max de richesses ( problèmes de révoltes, augmentation du prix de la stab dû à la taille, cultures et religions du pays) donc COT.
En gros, avec de l'experience, hors cas très précis ou vraiment avec une volonté gratuite de roleplay, il n'y avait aucun intêret à faire la guerre, le butin étant trop aléatoire, et les risques très élevés.

En fait là où je veux en venir c'est que ce n'est pas cette question d'alliance entre humains qui est pour moi le problème, mais la facon dont Paradox aura pensé la guerre dans EU3. J'espère que ce sera simple et pas ruinant, sinon il faudra beaucoup de force et de volonté pour pas repartir comme en 40.
En attendant, je suis plein d'espoir. Les géneraux se génèrent, et les populations de forteresses ne repop pas d'un coup, ET CA c'est déjà prometteur puisque ça veut dire que les guerres seront beaucoup plus rapides.

Ciirse

edit: je me suis un peu emballé là : ca PEUT dire que les guerres seront plus rapides...

Chazam · #3 22/01/2007, 21h57

La guerre sera sans doute moins chère, car les hommes perdus n'ont pas besoin d'être rachetés.

Même quand un régiment arrive à zéro hommes, si l'armée n'est pas entièrement annihilée, il se remplit à nouveau, "gratuitement" (en fait, par le coût d'entretien lorsque ce dernier est au maximum).

Ainsi la guerre sera limitée par les défaites militaires, les pertes de contrôle de provinces, et la chutte du manpower, mais beaucoup moins par l'assèchement des fonds (sauf à entretenir une armée démesurée).

Enfin c'est l'impression que j'ai eue en 28 ans de jeux avec Milan dans la démo...

edit : par contre, j'ai l'impression que les guerres pourraient bien être beaucoup plus longues du coup, tant que la stabilité restera haute et que la population supportera la guerre. Faudra aussi avoir un bon général, pour limiter les pertes (si le manpower est relativement bas).

Dandy · #4 22/01/2007, 22h37

Avec toutes ces judicieuses remarques dont tu nous fait part chazam, il ne manque plus que tu t'inscrive, et malgré ton manque de temps, tu trouvera toujours quelques heures pour une GPO non ?

Chazam · #5 22/01/2007, 22h47

Franchement non...

J'ai déjà mon mercredi soir d'ocupé avec une GPO HoI II, mes week ends (vendredi soir inclus) avec ma tendre et douce...

Du coup, le reste, je me le garde jalousement.

Ce que je ferai une fois le jeu en ma possession ou non (la démo suffira pour ça), ce sera une série de screens détaillant entièremenet l'interface et les données qu'on peut y trouver.

Ca ne me prendra pas un soir par semaine pendant 6 mois pour le faire.

lemarseillais · #6 23/01/2007, 16h23

Si je peux me permettre une remarque les gars. Du multi c'est fait pour jouer avec des humains avant tout, alors en limiter les interactions et foncièrement la plus importante (alliance) c'est jouer contre le sens même de ce qu'est le multi.

Cherchez plutôt des règles pour éviter les abus de certains mais qui permettent une pleine exploitation du multi (donc des interactions entre humain).
Les 2vs1 ne sont pas une infamie. C'est le m'enfoutisme général quand un pays se fait inlassablement dépouiller qui est néfaste.

jagermeister · #7 23/01/2007, 17h04

C'est pas la France que tu voulais ?

jagermeister · #8 23/01/2007, 17h16

Mais splitez donc mon bon !

Manu Militari · #9 23/01/2007, 19h18

Citation:

Envoyé par jagermeister

Mais splitez donc mon bon !

C'est fait

Je pars du principe que les discussions ont lieu dans ce thread et que chacun met à jour son post dans le sticky.

Voili, voilou

jagermeister · #10 23/01/2007, 22h22

Merci on y verra plus clair.