Psyché quantique

Geek lâcheur · #1 14/01/2007, 17h43

Et tu n'as trouvé aucun rapport entre ces mots ?

Tovi · #2 16/01/2007, 10h07

Rien qui soit évident en tout cas. Après je peut toujours me perdre dans des analyses et des interprètations fumeuses mais je ne crois pas que ce soit une bonne piste.

Ca m'est arrivé hier encore avec le mot "Chine". Ce n'est pas un mot anodin mais je ne vois pas à quoi le rattacher.

Tovi · #3 24/01/2007, 22h28

Deux nouveaux mots aujourd'hui : "Mac Donald" et "Monarchie"

Hier c'était " Cause" et "Pellicule"

Est-ce que parmis ceux qui ne connaissaient pas ce phénomène et qui désormais le connaissent il y en a qui l'ont remarqué à des fréquences similaires depuis?
A mon avis non. Ce qui permettrait de dire que ce n'est pas du hasard, sinon pourquoi est-ce que ça tomberait toujours sur moi ?

Edit: au moment ou j'ai ajouté le mot "depuis" à mon texte en l'éditant je l'ai entendu à la télé...Ca en fait donc trois aujourd'hui...
Edit2 : idem pour le mot "aujourd'hui". Avouez que y'a de quoi devenir dingue.
Du coup ça me donnerait une phrase du style "Mac Donald, monarchie depuis aujourd'hui"

comeon · #4 25/01/2007, 10h48

T'a pas autre chose à faire que de chercher des causes à tout tout le temps ?

Franchement aujourd'hui ou depuis sont des termes qu'on utilise extrèmement souvent, je vois pas ou se cache une conscience supérieure là dedans. Si elle existait ça serait à pon avis à un niveau légèrement supérieur.

Chazam · #5 25/01/2007, 11h11

Pas mieux que Comeon...

S'il s'agissait de mots très particuliers, pourquoi pas, mais là...

Tovi · #6 25/01/2007, 17h12

Non je ne cherche pas de sens particulier en fait. Mais vous avez beau trouver ça banal avouez que ce genre de chose ne vous arrive jamais. Même avec des mots courants. En fait dans la synchronicité il n'existe pas de mots courant, puisque de toute façon la probalité qu'une telle chose arrive est quasiment nulle, le fait que le mot soit légèrement plus employé ne change quasiment rien au calcul.
Mais j'admire votre stoïcisme face à la coïncidence qu'en l'espace de 10 minute ceci arrive deux fois, en écrivant un texte justement en rapport avec ce phénomène. Avec un bol pareil je devrais jouer au loto moi

Plus sérieusement, je préfère l'hypothèse scientifique que vos soit disant rassurantes théories des probabilités. Parceque s'accrocher à ça mène droit dans le mur le jour où l'on s'aperçoit que c'est strictement impossible.

Vous voulez faire le calcul rapidement ?
Je vais donc faire le calcul approximatif que je puisse avoir entendu ces deux mots (et encore le troisième je l'ai eu quelques minutes avant) au moment ou je les écrivais à la même seconde que je les ai entendu à la télévision dans l'espace de 10 minutes, soit 600 secondes.
En partant d'un chiffre approximatif d'un vocabulaire de français courant de 10 000 mots environ.
Ca donne à peu près 10 000²x 600 pour le premier mot, soit 60 000 000 000 (60 milliards). Et pour deux mots 60 milliards au carré...
Une chance sur 3 600 000 000 000 000 000 000. (3 600 milliards de milliards)
Et encore je ne calcule pas le fait que dans ces 10 minutes je parlais justement du phénomène en question.

Chazam · #7 25/01/2007, 17h50

Tu fais de la science même pas de cuisine là.

Ta méthodologie est pourrie, désolé : tu ne peux pas t'utiliser toi-même comme cobaye dans une manip où ton propre intellecte est l'objet de l'expérience, avec tout ce qu'il a de complètement inconnu même de toi-même. Tu introduits un nombre de variables monstrueusement élevé qui fausse complètement tout ce que tu peux observer.

Déjà qu'observer le comportement de souris traitées ou pas avec des psychotropes et mises dans des situations simples donne des résultats parfois différents alors que la seule variable est l'observateur (et pas sa façon d'observer qui est elle prise en compte dans la manip), si tu crois pouvoir observer quoi que ce soit de valable sur toi même comme ça, si ça te rassure dans tes convictions, tant mieux pour toi.

Moi, je reste sceptique.

Chazam · #8 25/01/2007, 17h54

Un exemple simple montrant à quel point des facteurs inconscients pourraient faire croire à un truc de synchronicité :

Une marque de soda a fait l'expérience de mettre des images "subliminales" (car trop brèves pour être consciemment vues) dans un film. La majeur partie des spectateurs se sont précipités vers les distributeurs à la fin du film.

Synchronicité?

Suggestion. Une seconde, c'est très long pour le cerveaux. Il s'en passe des choses pendant une seconde.

Tovi · #9 25/01/2007, 19h09

Si tu veux, je m'en fous un peu en fait, des milliards de gens vivent sans connaitre la synchronicité. Si tu préfères ta théorie des probabilités tu resteras au niveau de ces ignorants, c'est ton problème. Je n'ai rien à vendre tu sais, et je me considère plus comme un témoin que comme un cobaye.

Tout à l'heure j'ai eu le mot "normand", un mot extrèmement courant

Voilà le contexte : j'écris un AAR sur MTW2 avec les normands (sicile). Je poste une photo que je nomme "charge finale des chevaliers normands". La totalité de l'opération prend donc un certain temps. Au cours de cette opération une publicité sur du beurre normand commence, et le mot "normand" n'est prononcé qu'au moment précis ou moi même termine d'écrire ma phrase par "normand". Je ne regardais pas directement la pub, je ne savais donc pas de quoi elle parlait au moment elle passa. Il y a bien évidemment le son que j'entendais en toile de fond, mais je rappelle que j'avais déjà décidé d'écrire le mot "normand" avant même que la pub ne commence. La pub ne durant que quelques secondes elle n'a pas pu influencer la phrase que j'allais écrire.
Donc les deux processus (l'écriture de la phrase et la pub) ont eu chacun un départ à un moment précis, ont "vécu leur vie" chacun de leur côté pour se téléscoper à un moment précis sur un mot précis. Aucun des deux n'a pu influencer l'autre, je ne contrôle pas la pub diffusée et elle n'a pu en aucun cas influencer mon écriture qui est la conclusion logique d'un travail (bon, ok, un loisir

)de plusieurs minutes auparavant.

Une anecdote intéressante. Des scientifiques ont calculé que l'iceberg qui a frappé le Titanic s'était détaché des années avant, et, selon ces calculs, à la même date que le début de la mise en chantier du navire. Un livre est sorti sur toutes les étranges coïncidences (et prémonitions) qui ont touché cet accident.

Geek lâcheur · #10 25/01/2007, 19h22

Citation:

Envoyé par Tovi

En partant d'un chiffre approximatif d'un vocabulaire de français courant de 10 000 mots environ.
Ca donne à peu près 10 000²x 600 pour le premier mot, soit 60 000 000 000 (60 milliards). Et pour deux mots 60 milliards au carré...
Une chance sur 3 600 000 000 000 000 000 000. (3 600 milliards de milliards)
Et encore je ne calcule pas le fait que dans ces 10 minutes je parlais justement du phénomène en question.

Citation:

Envoyé par Chazam

Tu introduits un nombre de variables monstrueusement élevé qui fausse complètement tout ce que tu peux observer.

Pas mieux que Chazam, ton calcul ne vaut rien. Un des trucs qui foirent : statistiquements, combien de fois est prononcé le mot "mac donald" par jour, par rapport à un mot comme périssodactyles, pourtant dans le dictionnaire.

Il existe une foule de variable dans ce genre que tu ne prend pas en compte. Pour un esprit un minimum scientifique, ce n'est pas acceptable. Ou alors tu restes dans la théorie ... Une jolie théorie, c'est sûr, mais qui reste une théorie.

Citation:

Envoyé par Tovi

Une anecdote intéressante. Des scientifiques ont calculé que l'iceberg qui a frappé le Titanic s'était détaché des années avant, et, selon ces calculs, à la même date que le début de la mise en chantier du navire. Un livre est sorti sur toutes les étranges coïncidences (et prémonitions) qui ont touché cet accident.

Si tu as encore la source de cette information, ça m'interesse