Byzance ?

[Leaz]

On ne joue pas avec la planète et l'écologie comme un facteur économique classique, bien sûr il est possible de trouver de quoi recycler a l'infinis dans un futur plus ou moins proche, mais de là a considérer nos ressources comme infinie.. c'est de l'utopie et de la négation totale.

Car le problème, au delà des matériaux nécessaire a la production en eux même, c'est leur impacts en amont sur l'environement. Si tout le monde vivait comme les occidentaux l'environement se dégraderait trés rapidement car la planète n'a pas les capacités biologique pour le supporter. Le recyclage est possible de manière naturel mais il est limité et il sature vite, quant a recycler du Co2 et toute les autres saloperie qu'on peut rejeter dans l'air/l'eau on a quand même du boulot devant nous.
Mais là encore tout dépend du monde que l'on veut : un monde d'oppulence materielle mais pollué, où un monde moins consumériste et un peu plus naturel ?


Et, croire que tout ça c'est encore une théorie du complot me parait un peu tiré par les cheveux, le but est de rationaliser notre mode de vie et de mieux prendre en compte les aspects environementaux. A part les lobying vert je ne vois pas a qui celà profiterais de faire peur aux gens comme ça.

Je disais qu'en théorie la technologie devrait pouvoir nous permettre de tout recycler à l'infini si 2 conditions sont reunis: l'energie colossale necessaire et la volonté de le financer.

Le CO2 dans l'athmosphère est lié à la libération de l'energie fossile. En théorie si tu disposes de suffisament d'energie (propre hein, pas question de saloper à un endroit pour netoyer ailleur), il est possible de pieger à nouveau le CO2 quasi à volonté.

Ma pensée ne prone pas l'irresponsabilité. Juste l'idée qu'en théorie la notion de "pénurie de ressource" n'est pas scientifique du tout car "rien ne se cré, rien ne se perd, tout se transforme" et donc tout est suceptible d'etre inversé et retransformé.

Si l'humanité disposait d'une energie PROPRE, en quantité quasi illimité et de faible cout.... alors Tout deviendrait possible comme de recycler à l'infini tout et n'importe quoi.

Cette energie quasi illimité à notre humble échelle... c'est le soleil.... et les mini soleils venuent de la fusion de l'eau.

Un exemple, pkoi manque t'on d'eau potable dans le monde, alors que les usines de dessalement de l'eau de mer pourait nous donner accé aux réserves colossales des océans et une eau de qualité distillée? Car pour l'instant ce processus demande trop d'energie , est trop couteux et également poluant (via l'energie consommée).

La science nous tuera ou nous sauvera.... cela dependra de notre volonté et du temps dont nous disposerons avant qu'il ne soit trop tard...

[Bubu]

Envoyé par Aedan

Le CO2 dans l'athmosphère est lié à la libération de l'energie fossile. En théorie si tu disposes de suffisament d'energie (propre hein, pas question de saloper à un endroit pour netoyer ailleur), il est possible de pieger à nouveau le CO2 quasi à volonté.

Ce qui, tu l'admettras aisément, relève aujourd'hui de la science fiction. Je précise que le peak oil s'est bel et bien produit aux EU et au RU. Si demain la production de pétrole mondiale décline, comme elle l'a déjà fait dans plusieurs pays, ce n'est pas une hypothétique invention qui viendra nous sauver à court ou moyen terme. Pas plus qu'une invention providentielle n'est venue sauver les habitants de l'île de Pâques.

Ma pensée ne prone pas l'irresponsabilité. Juste l'idée qu'en théorie la notion de "pénurie de ressource" n'est pas scientifique du tout car "rien ne se cré, rien ne se perd, tout se transforme" et donc tout est suceptible d'etre inversé et retransformé.

Seulement voilà, tout procédé de transformation d'énergie est imparfait et comporte des pertes (e.g. chaleur). Une transformation d'énergie n'est rentable pour nous que si la nature s'est chargée au préalable de réaliser la transformation inverse. Par exemple l'électrolyse de l'eau consomme beaucoup plus d'énergie que l'hydrogène ainsi obtenu permettra de produire. Les énergies fossiles produisent un énorme gaspillage d'énergie sous forme de chaleur et il est impossible de réaliser le procédé inverse sans consommer d'avantage d'énergie. La transformation perpétuelle des énergies n'est pas plus possible dans la pratique que le mouvement perpétuel. Par conséquent les sources d'énergies sur Terre sont finies et ne peuvent pas être reconstituées au même rythme qu'elle sont consommées. Maintenant celà n'empêche évidement pas de rechercher des sources d'énergie infinie à l'échelle humaine comme la fusion mais à ma connaissance elle n'est toujours pas rentable.

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par Bubu

Maintenant celà n'empêche évidement pas de rechercher des sources d'énergie infinie à l'échelle humaine comme la fusion mais à ma connaissance elle n'est toujours pas rentable.

Elle est surtout pas encore maîtrisée, et on ne devrait pas la maîtriser avant la fin du siècle, donc en attendant on cours un grand risque de pénurie d'énergie si rien n'est entrepris pour remplacer les énergies fossiles.

Bon, une petite remarque: j'ai l'impression qu'on a beaucoup dévié du sujet initial :baguette:.

[Bubu]

Envoyé par Tzarkubis Troyp

Elle est surtout pas encore maîtrisée, et on ne devrait pas la maîtriser avant la fin du siècle, donc en attendant on cours un grand risque de pénurie d'énergie si rien n'est entrepris pour remplacer les énergies fossiles.

On maitrise la fusion. Le seul problème c'est qu'actuellement les réacteurs consomment plus qu'ils ne produisent.
Bon ok j'arrête là mon hors sujet

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par Bubu

On maitrise la fusion. Le seul problème c'est qu'actuellement les réacteurs consomment plus qu'ils ne produisent.
Bon ok j'arrête là mon hors sujet

On peut pas vraiment dire qu'on la maîtrise quand on obtient un système avec une durée de vie de quelques secondes, surtout quand ça consomme plus d'énergie que ça n'en produit comme tu le fais remarquer . De fait, pour une utilisation à grande échelle, généralisée, c'est pas pour demain qu'on aura droit à la fusion .

[Griffon]

tout en restant sur Byzance

et les questions "énergétiques"

j'aimerais connaitre la recette

du feu Gregois ?

qui peut aider ?

[Chazam]

Personne... elle n'est pas perdue pour rien.

[Krae]

C'est quoi le feu gregois ? ( je connais de nom mais sans plus )

[Manu Militari]

Envoyé par Krae

C'est quoi le feu gregois ? ( je connais de nom mais sans plus )

un ancètre du napalm, ce qui était pratique pour défendre une ville mais encore plus dans les batailles navales.

Voili, voilou