GPO EU3 2007 - Page 4

Dandy · #31 22/01/2007, 22h37

Avec toutes ces judicieuses remarques dont tu nous fait part chazam, il ne manque plus que tu t'inscrive, et malgré ton manque de temps, tu trouvera toujours quelques heures pour une GPO non ?

Chazam · #32 22/01/2007, 22h47

Franchement non...

J'ai déjà mon mercredi soir d'ocupé avec une GPO HoI II, mes week ends (vendredi soir inclus) avec ma tendre et douce...

Du coup, le reste, je me le garde jalousement.

Ce que je ferai une fois le jeu en ma possession ou non (la démo suffira pour ça), ce sera une série de screens détaillant entièremenet l'interface et les données qu'on peut y trouver.

Ca ne me prendra pas un soir par semaine pendant 6 mois pour le faire.

lemarseillais · #33 23/01/2007, 16h23

Si je peux me permettre une remarque les gars. Du multi c'est fait pour jouer avec des humains avant tout, alors en limiter les interactions et foncièrement la plus importante (alliance) c'est jouer contre le sens même de ce qu'est le multi.

Cherchez plutôt des règles pour éviter les abus de certains mais qui permettent une pleine exploitation du multi (donc des interactions entre humain).
Les 2vs1 ne sont pas une infamie. C'est le m'enfoutisme général quand un pays se fait inlassablement dépouiller qui est néfaste.

jagermeister · #34 23/01/2007, 17h04

C'est pas la France que tu voulais ?

jagermeister · #35 23/01/2007, 17h16

Mais splitez donc mon bon !

Manu Militari · #36 23/01/2007, 19h18

Citation:

Envoyé par jagermeister

Mais splitez donc mon bon !

C'est fait

Je pars du principe que les discussions ont lieu dans ce thread et que chacun met à jour son post dans le sticky.

Voili, voilou

jagermeister · #37 23/01/2007, 22h22

Merci on y verra plus clair.

Manu Militari · #38 23/01/2007, 23h22

pays : Russie
Voici mes arguments

Bon je commence à te répondre Jag. Tu remarqueras que pour certains points j'ai une position assez "extrémiste"

et je m'en excuse d'avance. Mais il va de soi que je me plierais aux votes

et que je m'engage à rester même si je me transforme en mono-provinciale.

Une dernière chose, désires tu que je splite dans un thread cette récap ?

Citation:

Envoyé par jagermeister

jeudi et vendredi soir (disponibilités)

Plutôt le jeudi, mais ce n'est pas bloquant simplement je pense que le vendredi soir présente des probabilité de report plus importantes.

Citation:

Envoyé par jagermeister

alliance entre joueurs : non (si oui dire combien)

OUI et sans limite, Louis XIV a dû lutter contre l'Europe entière, non ? Ce choix permet, selon moi, de motiver certain joueur a avoir une rélle diplomatie et non plus se concentrer sur les sujets interieurs.

Citation:

Envoyé par jagermeister

extension uniquement aux cores : oui (ou non)

Non, la prise de province non-core entraine déjà des pénalités.

Citation:

Envoyé par jagermeister

Etats Papaux protégés : oui (idem)

Uniquement Rome ... le reste pas de souci, y compris une vassalisation.

Citation:

Envoyé par jagermeister

(rajoutez éventuellement si vous avez d'autres propositions de règles à faire)

Vraiment je peux

... vous allez pas être déçu

Proposition 1 : Guerre de chacal autorisé et même encouragé : Pourquoi ?
Parce qu'ainsi on réfléchira à 2 fois avant d'offrir de cassus belli aux autres joueurs humains en annexant des mineurs

Parce qu'ainsi on réfléchira à 2 fois avant de supprimer des états tampons.

Parce qu'ainsi on réfléchira à 2 fois avant de faire des guerres interminables et/ou cela va raisonner certaines prétentions pendant les négociations de paix.

Parce qu'ainsi on réfléchira à 2 fois avant de refuser des mariages royaux malgrès les risques réelles de ceux-ci (enfin, enfin, enfin les mariages royaux vont avoir un réelle impact

Parce que je désire testé EU3 au maximum de ces capacités et de ses abbérations

Parce que je ne veux pas m'emmerder pendant une partie multi-joueur et avoir le palpitant qui se réveille.

bref que l'on arrête la micro-gestion.

Proposition 2 :Annexion d'un joueur autorisé : Pourquoi ? Voir au-dessus ET
Parce que Ivan IV, Louis XI, Henry VIII, Soliman, Cortez ... etc ... c'était des enfants de choeur ?

Parce que la Pologne, la lithanie ou la Portugal (pendant 70 ans) ont été annéxer par leurs voisins.

Parce que le joueur éliminé aura le droit de reprendre le pays qu'il souhaite. Même la Chine ... OU l'inca (s'il a été éliminé par l'Espagnol) ... OU la Horde d'or (s'il a été éliminé par le joueur Russe). Et là, on aura un joueur humain pour freiner une "annexion programmé".
De même si son pays d'origine finit par être libérer suite à une BBwar ou autre, il aura le droit de reprendre ou pas son pays d'origine.

Bref je propose une GPO "No-Limit"

Voilà maintenant je met mon gilet par-balle, mon casque et je serre les fesses

ça va barder pour mon matricule.

Voili, voilou

Chazam · #39 24/01/2007, 01h18

Au fait, un autre truc auquel je pense... Avec EU3, il risque d'être beaucoup plus aléatoire de réussir à faire de l'Autriche, voire de la Castille ou l'Empire Ottoman, une grande puissance, car les héritages de pays et de Cores ne sont pas scriptés.

Va falloir jouer serré les gars.

Et du coup, d'autres pays pourraient créer des surprises s'ils sont bien gérés (lesquels? heuuu...

).

Riwan · #40 24/01/2007, 08h04

C'est pourquoi prendre la Castille en 1453 est plutot aléatoire