Débat Seigneur des Anneaux

[GA_Thrawn]

On pourrait inverser ce que tu dis car certain ont prétendu que l'oeuvre de Tolkien avait des relents "nazis" avec tous ces elfes blonds aux yeux bleus mais à mon humble avis on ne peut pas dire ca.
Tolkien pleure plutot un monde qui s'écroule celui ou les hommes étaient en harmonie avec la nature et les éléments. Désormais l'ère est à l'industrialisation et les forets sont dévastés pour alimenter les forges. La scene dans le film à ce propos est assez réussi d'ailleurs.
Pour continuer sur le film c'est vrai que la charge des rohirrims en jette il faut bien l'avouer.

[florian]

Les films sont moins bien que les livres a mon avis, mais il faut dire qu'on vise tres tres tres haut la... Les films sont des petites merveilles, on a rarement fait mieux et c'est a mon avis une future reference. Bref adaptation geniale, mais sur une oeuvre qui est tellement dure a adapter que les fans auront toujours des regrets.

[Otto Granpieds]

On peut considérer le Seigneur des Anneaux sous de nombreux angles, comme toute grande oeuvre littéraire.

L'un des plus méconnu, ce me semble, est celui de la réflexion morale et philosophique. On pourrait résumer la trilogie ainsi : "Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument", maxime de Lord Acton, grand intellectuel anglais catholique de la fin du XIXème siècle. Lord Acton a beaucoup réfléchi sur les rapports entre la politique et le pouvoir, et sur les formes politiques permettant de contrôler le mieux possible le pouvoir, envers lequel il manifestait un profonde méfiance.

Visiblement, Tolkien, fervent catholique (il communiait tous les jours), a été directement ou non influencé par cette pensée. N'oublions pas aussi qu'il était ami intime avec C. S. Lewis (professeur lui aussi à Oxford), grand intellectuel chrétien, qui a accédé brusquement à la célébrité en France avec le film inspiré de sa série "Narnia", mais qui a surtout écrit des ouvrages sur la religion, ainsi qu'une "trilogie cosmique" mélangeant christianisme et science fiction...

Bref, le Seigneur des Anneaux est aussi une réflexion et une parabole sur le pouvoir et ses effets dévastateurs, et le personnage de Tom Bombadil est éclairant (évidemment, il ne passe pas son temps à donner des coups d'épée et n'est donc pas très "porteur" ) : c'est une espèce d'Adam qui n'aurait pas chuté avec son Eve-Baie d'Or (ce nom de fruit ferait-il référence à un autre fruit, défendu celui-là ?), un anti-Sauron et le seul être de la Terre du Milieu a être totalement insensible au pouvoir de l'Anneau. Il vit dans un monde autonome, n'ayant de rapport de pouvoir avec personne et n'obéissant à personne. Sauron, à l'origine, était un Maïar, c'est à dire un esprit bon (un ange, quoi ) - de même que Gandalf, lequel est en réalité le maïar Olorin - dévoyé par le Valar (archange) Melchor, aussi connu sous le nom de Morgoth (le Lucifer de la Terre du Milieu, en quelque sorte).

Cela explique que tous les personnages se définissent par rapport à l'Anneau (une allégorie du pouvoir) : ceux qui le convoitent sont détruits plus ou moins lentement (Isildur, Saruman, Denethor, Gollum, Boromir, Bilbo, Frodo...), ceux qui pourraient l'utiliser mais qui le refusent (Gandalf, Galadriel, Elrond, Aragorn, Faramir...) progressant ainsi dans la sagesse, et ceux qui en sont totalement dépendants (Sauron, Gollum, les Nazguls...), ce qui leur assure l'immortalité, mais qui sont détruits en même temps que lui.

[Manu Militari]

Envoyé par Otto Granpieds

Mais je me laisse entraîner par mon enthousiasme dans une analyse littéraire que je ne souhaite pas vous infliger

Au contraire, cela m'interesse. C'est toujours surprenant de voir ce que d'autres personnes ont retenus d'un livre. C'est là que l'onse rend compte de la richesse des bons livres.

Pour ma petite personne : j'ai lu Tolkien vers 20-25 ans. J'en avais entendu parler vers mes 16 ans mais quand j'allais à la médiathèque les livres étaient toujours empruntés ... J'avais finis par trouver un des tomes mais il s'agissait des "2 Tours". Alors je suis repartis avec "l'Empereur-Dieu" de Dune : Une très riche journée

Voili, voilou

[Tgx]

Je l'ai lu pour la première fois à 7 ans et je le relis au minimum une fois tous les deux ans.

Et la version de Jackson me convient parfaitement.
Quelques points de détails (genre les Uruk-Haïs créés par Saruman dans le film, par Sauron chez Tolkien) mais sinon l'oeuvre est relativement respectée, de mon point de vue.

Les coupes sombres (Bombadil, le conseil d'Elrond, le nettoyage de la Comté) ne pouvaient pas être adapté au format cinématographique (pour des raisons de durée et de rythme, essentiellement). C'eut été faire un film pour les tolkienophiles, film qui aurait rebuté tous les autres.
L'adaptation de la fin de Saruman répond au même problème.

Seul réel regret, l'importance donnée au personage d'Arwen, qui de mon point de vue n'apporte absolument rien, et la matérialisation de "l'Oeil".

/Tgx

PS : j'ai également la plupart de ce qui a été fait en roman sur les Terres du milieu et la plupart des suppléments de JdR édités il y a longtemps par ICE.

[Schnick]

Pour apporter ma petite pierre à l'édifice...


J'ai lu pour la première fois le Seigneur des Anneaux au complet après la parution du premier film, j'avais déjà essayé plusieurs fois avant mais n'avais jamais accroché...

Par contre, une fois que le film m'a aidé à me représenter les personnages en leur donnant une image (qui est celle de Jackson on est d'accord), j'ai dévoré quasi d'un traite le livre. Depuis j'ai reçu un livre documentaire sur Tolkien très intéressant qui m'a permis de me plonger encore plus dedans et de mieux en comprendre l'auteur.

Concernant le film par rapport au livre, je rejoins complètement l'analyse de TGX à une nuance près, j'aurais choisi plutôt le nettoyage du comté au départ de Bilbo et de Frodon avec les elfes parmi les scènes finales, mais je comprends que cela nécessitais alors une refonte importante d'autres passages du film... Il n'empêche, j'aurais bien voulu voir ce qu'il en aurait fait

[Tgx]

Il y a un problème de rythme aussi sur le nettoyage de la Comté : après une série de scènes au rythme lent - de la destruction de l'anneau jusqu'à l'arrivée des hobbits dans la Comté - et au thème assez "euphorique", on retombe dans une thème dramatique (voire sombre) avec une accéleration du rythme.

La cassure ne passerait pas au ciné, sans même parler du fait que c'est un coup d'une demi-heure de plus.

Le thème que Tolkien pose ici est le fait qu'on perd toujours quelque chose et plus précisément que la Comté ne reste pas cette espèce de domaine "onirique", que même la Comté, éloignée de tout et peuplée de hobbits insignifiants et insouciants, peut être affectée par les grands évènements du monde, que tout ce qu'ils ont fait dans le but "plus ou moins avoué" de préserver la Comté n'aura au final pas servi à grand chose.

Mais ce thème est abordé deux fois, dans le livre. une première fois, quand les hobbits retrouvent la Comté "occupée", une seconde quand Frodon comprend qu'il ne guérira jamais. Là encore, ça ne passerait sans doute pas à l'écran
/Tgx

PS : ah oui, j'ai aussi vu le film d'animation de Bashki, quand il est sorti

[syrco]

bof le film sympa mais y'a des adaptations qui me semblent choquantes (la séparation des rohans, les elfs au gouffre, la transition rohan/condor..)

enfin çà se regarde mais j'ai pas trouvé le coté lyrisme de la quète.. la magie du livre ..
Par exemple, quand j'ai vu la chevauché du rohan dans le premier je dois avouer que je suis un peu tombé de haut. Bien sur il pouvait pas faire grand chose d'autre mais bon sont présenté comme fieres, magnifiques, etc et là on tombe un peu sur un groupe de mongols en balades

Bilbo le hobbit est très clairement sympathique à lire aussi mais bon faut chercher de combats ... quand aux Silmarils je dois avouer que là j'ai pas du tout accroché ...


Ps : très clairement le film a un peu oublié le peu de morale de tolkien (méfaits de l'industrialisation, de la guerre etc ... trucs d'actualité après la WWI)

[Otto Granpieds]

Envoyé par Manu Militari

Au contraire, cela m'interesse. C'est toujours surprenant de voir ce que d'autres personnes ont retenus d'un livre. C'est là que l'onse rend compte de la richesse des bons livres.

En tout cas, je suis sidéré par ce que Tovi tire du Seigneur des Anneaux (même si sa démonstration ne me convainc pas - d'où ma remarque [ironique] sur la Comté = France).

[Tgx]

Pour rappel, le Seigneur des anneaux, ainsi que la plupart des récits sur les terres du milieu ont été écrits AVANT la seconde guerre mondiale (le premier récit, la chûte de Gondolin a été écrit en 1917, dans les tranchées).

Moralité : toute alégorie sur le nazisme, l'holocauste, le régime de Vichy n'est au mieux que du fantasme....

Sans parler du fait que la fixation sur les "surrender froggy french" est une spécificité ricaine, non anglaise (ces mêmes ricains qui prétendent avoir sauvé la France pendant la première GM, au passage...)

Enfin, le royaume d'Arnor se scinde en trois royaumes : Rudhaur, Arthedain, Cardolan, suite à un problème de succession, les menées de Roi-Sorcier d'Angmar n'y sont pour rien (par contre oui, l'un des royaume s'effondre par la corruption : Rudhaur ou Cardolan, me rappelle plus sur le moment).

De mémoire, Tolkien se lamentait qu'il n'y ait pas de grand mythe en Grande Bretagne, comme dans la plupart des autres pays. D'où la création des terres du milieu. Il s'est effectivement beaucoup inspiré de folklore existant (dont le mythe de Beowulf) et il a pioché ses créatures dans les légendes de différents pays d'Europe.


/Tgx