Propositions

[Nightbringer]

Envoyé par stratcom

Si tu avais suivi, tu saurais que cette liste existe déjà !

Oui mais on parle d'une liste encore plus poussée

[Blanche]

Envoyé par stratcom

Si tu avais suivi, tu saurais que cette liste existe déjà !

Mais euh il se moque l'autre ....

Non je pense avoir suivi, je ne parle pas de la liste de riwan, je parle de faire une liste présise des joueurs qui peuvent être renvoyer immédiatement par manque d'actvité et non des autres membres jugée non fiable, très mal placé géographiquement ou de ceux à qui on peut prendre des villages.
Pour faire simple des membres inactif depuis au moin une semaine, sans avoir prévenu ou cherché un cogestionnaire, qu'il est possible de renvoyer sans delais et sans autre justification que l'incativité la plus totale

[Riwan]

Pourquoi faire ? Une fois que nous aurons une liste definitive on fera ce qu'il faut faire.

[Nightbringer]

Je veux bien esséyer de faire cette liste mais il faudra que akmar l'éxamine et rajoute ou enleve des noms

[Manu Militari]

Coucou ... je sais j'ai arrêté Travian mais je donnerais quand même mon avis ... disons que l'alliance Franconaute me tient à coeur

Si la dissolution
avait eu lieu le mois précédent (je jouais encore), j'aurais soutenu avec vigueur la solution n°1 (re - centrage géographique + purge drastique des éléments) bref comme kenPark87.

Envoyé par KenPark87

Je suis pour la propostion 1 : groupés !!
Par contre, vu l'ampleur de la restructuration, je serai pour une
et une seule ally, sans Wing ...

Nous nous sommes dispersé, géographiquement et au niveau du recrutement, et nous en payons maintenant la facture.

Toutefois concernant nos joueurs motivés du nord, je leur aurais de proposer de reprendre les comptes qui vont être abandonner, comme celui de Chazam ou d'akmar. ... Les comptes du Nord seraient alors abandonné mais tant pis

Ou, option supplémentaire, pourrais être cédé à des AND placé dans le Sud contre le phagocitage des villages de ces ADN du sud ... mais bon là j'y crois moyen et cela promet d'être très lourd à gérer.


Un autre point, concernant la liste, et notamment les remarques comme celle de Peon qui fait du lobbying pour Staline : voir ici
On pourrais faire des exceptions mais en contre partie, Peon deviendrait responsable des agissements de Staline (sauf jeu de mot ) pendant, disons, 2 mois. Mais vraiment responsable ==> c.a.d en cas de connerie de Staline, Peon prend la même punition : amende , suspension, expulsion MEME s'il n'a rien fait. Dur, oui mais au moins on réfléchira 2 fois avant d'apporter sa caution à quelqu'un.


Un dernier point, je suggère une direction très restrictive, pendant disons, un mois. C'est à dire :

• Bannissement des pactes personnels (et pas que pendant 1 mois)

• Plus de diplomatie parrallèles sans accord du conseil

• (A discuter car va entrainer des réactions houleuses ) Plus aucune attaque (voir même raid) toléré si elle n'a pas été déclarer AVANT aux conseils. Trop de joueur, ont utilisé le parapluie de l'alliance pour faire leur petite vendetta personnel, puis s'étonner de se prendre des retours de baton

• Rapport obligatoire chaque semaine de chaque joueur SUR le forum : j'ai été espionné par X de l'alliance XX, j'ai été attaqué par Y de l'alliance YY mais rien de grave, j'ai attaqué W de l'alliance WW ... etc .. (le rapport n'ai pas interessant en tant que tel mais permettra de faire le tri entre les joueurs qui seront capable de se motiver pour produire ce rapport 4 fois de suite et les autres) : c'est joli les promesses mais là on verra qui sera capable de se discipline et les autres.

• Des sanctions réelles et graduées :

oubli de rapport ==> amende = 1 jour de production du compte entier à donner à tel ou tel joueur désigné par le conseil
Attaques sans avoir prevenu le conseil ==> amende
Récidives ==> suspension d'alliance pendant 3 jours
Avoir enfrein volontaire un ordre du conseil (continuer une attaque alors que le conseil a ordonner un arrêt ) ==> renvoi

[mode CIV4 ON] Nous entrons en période d'anarchioe pour 3 tours [mode CIV4 OFF]

Je me relis ... et je vois bien que mes propositions sont extrêmes (et que je ne suis pas désintoxiquer de Travian ) mais l'alliance est très mal

Voili, voilou
A+

[Geek lâcheur]

Je te raconte pas le bordel pour faire suivre tout ça ...

Je veux dire qu'une personne sera loin de suffir, faudrait au moins 2-3 Personnes pour gérer ça

[Akmar Nibelung]

La plupart de tes propositions sont super lourdes à gérer manu


Et cela suppose une discipline de fer ... mais là on est pas sur travian.de hein notamment pour les sanctions, difficilements applicables pour certaines ; et une rigidité moins forte sur les attaques à prévenir, comme limiter cela à certaines catégories.

[stratcom]

Envoyé par Akmar Nibelung

La 2 me semble trop élitiste, on ne garde que les meilleurs (et j'ai l'impression que c'est la population qui va primer sur la motivation)

Permets moi de ne pas partager ton point de vue !

Si j'avais voulu être élitiste, je n'aurais pas gardé nice, Latiatia, Leberninois ou Mikado87.
La sélection s'est opéré uniquement selon des critères de motivation (que tu as toi même définis) et de localisation.

Je suis également pour conserver les joueurs situés au Nord. Je trouve dommage de se priver de 13 comptes dont certains sont tenus par des joueurs très motivés et qui, une fois organisés en escouade, seront capable de faire face.

PS : Je suis bien évidemment pour la seconde proposition !

[yboompook]

proposition 3 mais changer ...

on continue Fran@CO et ceux qui se retrouve orphelin d'alliance font une autre alliance *****@CO ...

on garde les avantage du 1 sans mettre personne dehors ... par contre il faudras faire attention au depard que cette alliance parte pas en couille ...