Rome

[von Aasen]

Ouais enfin à partir de la dictature à vie de notre bon Jules ça devient louche quand même, je vois mal comment on aurait besoin de toute une vie pour préparer l'élection des prochains consuls hein

[Griffon]

Envoyé par von Aasen

Ouais enfin à partir de la dictature à vie de notre bon Jules ça devient louche quand même, je vois mal comment on aurait besoin de toute une vie pour préparer l'élection des prochains consuls hein

j'ai pas dit qu'ils étaient élus

mais leur pouvoir étaient d'une nature totalement différente de celle d'un monarque

européen

plus tard!

ou de celle d'un empereur de chine de véritables souverains eux !

cela avait pour conséquence que n'importe qui pouvait prendre la place

si l'idée lui en venait !

ce coté peu assuré du "poste" durera meme sous Byzance !

il est quand meme caractéristique de constater

que les empereurs fils d'empereurs soient affublés de l'épithète de porhyrogénète !

la chose était suffisament rare pour etre remarquée !

[GA_Thrawn]

D'accord avec griffon

D'ailleurs comment nommait-on l'empereur à cette époque? Il me semble que impérator n'était qu'un titre parmis d'autres non?

[Coelio]

Envoyé par Griffon

que les empereurs fils d'empereurs soient affublés de l'épithète de porhyrogénète !

la chose était suffisament rare pour etre remarquée !

Pas si rare que cela à mon sens : dès les Capétiens, les princes de sang sont qualifiés en France de "fils (ou fille) de France", ce qui revient à peu près au même (je fais quand même ma thèse sur l'un d'entre eux ).

@GA Thrawn : Par une loi spéciale votée par le Senat, la "lex de imperio" (loi sur le pouvoir) qui donne les pouvoirs "impériaux".
On connait assez bien ces lois grâce à celle de l'Empereur Vespasien, que l'on a (lex de imperio Vespasiani)

[Otto Granpieds]

Envoyé par Coelio

Le grand Pontife est intouchable (tiens ça ferait une bonne question pour le quizz histoire : qui fut le dernier grand pontife de la République à part Auguste ?).

Fastoche...
Lepide

[Coelio]

Envoyé par jmlo

Intéressant



Et pourquoi donc ? qu'est-ce qu'ils ont fait de si terrible ?

On ne sais pas vraiment grand chose sur eux : on n'a en gros qu'une seule source, Tite-Live, et il est assez dur de démêler le mythe de la vérité.
Le pire c'est d'ailleurs que sur les 7 rois, au moins 4, voire 5, sont des figures tout à fait positives, de grands héros.

En fait seul le dernier a laissé un très mauvais souvenir. Il s'agissait de Tarquin le Superbe (Superbe n'est pas un compliment : superbus en latin c'est arrogant).
On l'accuse d'avoir fait assassiner ses rivaux sur le trône, de s'être conduit en tyran, et d'avoir terminé en beauté par le fameux épisode du viol de Lucrèce (il y a une pièce de Shakespeare là dessus).
Bref en gros c'est uniquement sur le comportement d'un tyran que se serait fondé la Révolution romaine, menée par Brutus, et la haine inextinguible des romains vis à vis des rois.

Il convient d'y ajouter à mon sens un élément extremement nationaliste, voire xenophobe, qui caractérise assez bien la mentalité romaine : les trois derniers rois de Rome étaient de riches parvenus étrangers (probablement Etrusques). Et ça forcément, c'est resté un gros traumatisme pour un peuple aussi fier et chauvain que l'étaient les Romains. Donc je pense que c'est surtout l'idée d'avoir été soumis à des "étrangers" qui les a traumatisé...

[Griffon]

Envoyé par jmlo

Intéressant



Et pourquoi donc ? qu'est-ce qu'ils ont fait de si terrible ?

rien de spécial !

juste une tradition tribale à l'origine

devenue culturelle a force du temps !

les aristocrates étaient trés attachès a leur 'Libertas"

[Emp_Palpatine]

Envoyé par Coelio

Pour la république romaine par rapport à la république française, tout d'abord un petit rappel de vocabulaire : à l'origine la res publica (république), c'est littéralement la chose publique en général, pas un modèle de gouvernement en particulier. On peut donc dire qu'un Roi, dans l'Antiquité, est en charge de la République (alors que dire la même chose au sens moderne de république est une ânerie, puisque république et royauté sont devenus contradictoires).

Envoyé par Senatus-Consulte Organique du 28 floréal an XII de la gueuse

Article 1. - Le Gouvernement de la République est confié à un Empereur, qui prend le titre d'Empereur des Français.

C'est tout à fait possible, même si c'est evidement jouer sur le sens ethymologique du terme.
Mon prof de droit constit à même répondu, à une question très innoncente de ma part , que pour contourner l'article 89 de la constitution de 1958 sur le caractère républicain du régime, il suffit de disposer que le Chef d'Etat de la République est le Roi.

[Coelio]

Envoyé par Emp_Palpatine

C'est tout à fait possible, même si evidement jouer sur le sens ethymologique du terme.
Mon prof de droit constit à même répondu, à une question très innoncente de ma part , que pour contourner l'article 89 de la constitution de 1958 sur le caractère républicain du régime, il suffit de disposer que le Chef d'Etat de la République est le Roi.

Certes (et j'aime beaucoup le concept "d'an XII de la gueuse", tu es peut-être un pur, finalement ).
C'est d'ailleurs tout le débat du fameux amendement Wallon, de sinistre mémoire

[Emp_Palpatine]

Envoyé par Coelio

et j'aime beaucoup le concept "d'an XII de la gueuse",

Je savais que çà te plairait!