Franconaute  

Précédent   Franconaute > Discussions diverses > Le forum de l’Histoire

Notices

 
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
  #1  
Vieux 06/08/2005, 23h31
Avatar de patrocle
patrocle patrocle est déconnecté
Aspirant franconaute
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: Lyon
Messages: 134
Par défaut la dernière année de la Luftwaffe

Je lis en ce moment le dernier numéro spécial du "Fana de l'Aviation" consacré à "La dernière année de la Luftwaffe".

L'étude est passionnante et mérite que je vous en touche un mot.

L'auteur s'est focalisé sur la dernière année de la guerre, considérant que la plupart des études consacrées à la Luftwaffe font plutôt état des exploits de la Luftwaffe, de ses heures de gloire ou bien de la fascination qu'ont exercé les "armes secrètes". Bref, dès qu'il s'agit de décrire et d'expliquer le déclin de la Luftwaffe, il n'y a quasiment plus personne!

Son étude passe donc en revue tous les problèmes auxquels ont été confrontés les Allemands durant leur dernière année de combat.

Parmi ceux-ci, on peut noter: les contraintes indutrielles, les difficultés à former des pilotes, la disproportion des forces, les problèmes d'approvisionnement en carburant, les doctrines d'emploi, les problématiques liées aux différents fronts, etc.

Une partie de l'étude m'a particulièrement intéressé et interpelé. Elle concerne les armes nouvelles: Me 262, Me 163, Ar 234, Mistel, Fw190 "long nez", He177, canons embarqués, missiles anti-air, bombes volantes, bombes planantes, fusées, etc.

D'une manière générale, toutes ces armes étaient remarquables par leur ingéniosité. En apparence, elles donnaient à la Luftwaffe une avance technologique considérable. En apparence seulement...

Car, la première réflexion qui me vient est la suivante: toutes ces armes ont nécessité un temps d'étude extrêmement long avant leur mise en service, souvent imparfaite et décevante. La débauche d'énergie, de ressources, de temps, de moyens divers n'aurait-elle pas été plus efficace dans la production d'armes plus "conventionnelles"? Le contre-exemple américain est éloquent: ils ont produit en masse du matériel fiable, très efficace, parfois rudimentaire mais jamais dépassé.

La deuxième réflexion concerne la sur-évaluation qu'on a pu faire de ces "armes secrètes". Le Me 262 était, certes, un avion révolutionaire, mais ses moteurs avaient une fâcheuse tendance à lâcher en pleine action! Le Me 163 était extrêmement rapide, mais avec un rayon d'action de 40 kilomètres (:éttoné: ), les alliés ont vite trouvé la parade: ils évitaient soigneusement de passer dans les zones de déploiement de l'avion fusée allemand qui ne servait donc plus à rien! L'Ar 234 aurait pu être un bombardier remarquable, mais les Allemands n'ont jamais su comment s'en servir efficacement... il s'est donc généralement contenté de missions d'observation. Je vais pas tous les passer en revue, mais tout ceci me laisse le sentiment que les Allemands s'étaient enfermé dans une certaine vision... comment dire... "romantique" de la guerre en cherchant à répondre à l'écrasante supériorité numérique alliée par une hypothétique "surpuissance" technologique et, de ce point de vue, ils ont poursuivi une chimère.
__________________
c'est parce que la lumière est plus rapide que le son...
que certains paraissent intelligent avant d'avoir l'air con!
Réponse avec citation
 


Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non
Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 21h39.


Powered by vBulletin® Version 3.7.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #19 par l'association vBulletin francophone