La GPO Molo se lance tranquillement

[Leaz]

Mouais, je ne suis pas convaincus. Dans le cas de la molo si on compare a ce qui aurait pus se passer dans une telle sitation la suède aurait lachée prise : certe elle contrôle la baltique mais tout ce qui est relié au continent elle ne le contrôle plus, si ce n'est sporadiquement lors de raide vengeur.
Et là je trouve ça moche de faire jouer le système de jeu alors qu'une telle situation devrait aboutir a une reconaissance de perte d'influence ( ).
Et je ne me vois pas signé une paix blanche alors que les troupes suédoise n'ont JAMAIS mis le pied sur le territoire russe/autrichiens. Ce serait un peu poussé mémé dans les orties quand même.

Oui certes vous occupez la rive sur de la Baltique mais vous n'avez même pas percé en Finlande et pas posé un pied en Suède. Je vois pas comment vous pouvez exiger une paix favorable si la Suède ne le veut pas.

Vous voulliez gagner à coup sur? Bah il fallait embaucher la flotte Portugaise et/ou la flotte Anglaise pour vous ouvrir le chemin de la Suède... la vous voullez y aller a pied en passant par la Finlande... bah grosse erreur tactique surtout avec un Karl XII en poste en suède

Autre Solution: Que la Russie attaquent les forteresses finlandaises avec son meilleur général et des paquets enormes de 100-150.000h pour faire tomber les forteresses d'assault. Evidement cette tactique n'est valable qu'avec 500.000h en reserve pour exploiter.

Ya que 3 tactiques de guerre vous savez:

1) Le Rush gagnant sur la Capitale (en passant par la Finlande, ça demande une sacré préparation! et des pertes enormes)
2) L'avancée Methodique: Echec dans l'hivers Finlandais
3) l'usure progressive: echec c'est vous qui vous usez.

[Leaz]

Concernant l'usure la suède a bien plus de RR que la russie où l'autriche. Et elle a bien plus a perdre que nous (larguage techno par ses rivaux de l'occident). Donc comme qui dirait wait & see.

Ceci dis Aedan je ne fais pas forcemment la guerre pour gagner rapidement, une bonne vieille guerre de 20 ans ça occupe éfficacement les parties d'EU2

Si la Suède prend 0.5% d'inflation pendant 18 ans de guerre c'est qu'a mon avis coté recherche, elle avance aussi vite que nous et largement plus vite que vous qui pompez

[La_sangre_de_la_mariposa]

désolé de contredire mon allier, mais je suis contre sa proposition. Si un pays joue la défense et l'usure de ses agresseurs, c'est mérité qu'il puisse gagner la guerre et non pas devoir subir un paix automatique au bout de dix ans car quelques provinces sont occupées. Après tout, le joueur s'appuie sur une politique d'union nationale ou de décentralisation qui retarde le risque de révolte etc. il a le droit de trouver les avantages de sa bonne politique !

Enfin concernant la guerre qui nous occupe actuellement, moi aussi ca me ferait mal de devoir accepter une paix blanche, mais il n'empêche que si nous ne pouvons faire céder Danton, nous devrons l'accepter même si cela nous coute, Danton aura bien résisté et je ne vois pas pouquoi il devrait perdre une province ou plus juste parce que des millions d'austro-russes seront morts vainement ( c'est jolie vainement en Français ). Mais je tiens à rassurer mon allier, la Suède croulera bientôt sous les flammes et prendera un retard sur les gens de l'Ouest .

Concernant nos prêts, je posterai demain pour vous prévenir ce qui doit m'être rendu, mais cela ne servira a rien si on est pas capable de déterminer pourquoi ces bugs nous attaquent et si on ne peut les retirer .

A bientôt.


P.S : n'ayant d'autre ennemis que la Suède, si la Russie n'obtient pas ce qu'elle voulait dans cette guerre, je crains qu'une guerre de 30 arrive tous les 5 ans à l'Est au long du siècle 18

Bah tu peut taper sur l'Autriche non?

Serieusement en effet tant que la Suède tiendras les provinces Baltes et l'emplacement de St-Petersburg, elle peut s'attendre a des attaques russes nombreuses. Heureusement pour toi, apres 1720, la Suède entrera en pénurie quasi totale de leader la ou la Russie va en toucher pas mal de bon...

Mais bon il y aura toujours de la neige l'hivers en finlande et les murs des forteressess eront de plus en plus epais et la tech suedoise terrestre va continuer à prendre de l'avance. Donc ce sera dur sauf si vous vous trouvez une floflotte

[lemarseillais]

Sinon je veux bien remplacer l'un d'entre vous une session pour mener la guerre. Non pas que je pense faire mieux que vous mais je dois être la bête noire de Danton

[Danton]

Ni le temps ni l’envie de réagir à tout ce que j’ai lu ci-dessus, mais je ne vais pas laisser passer ceci :

Vous voulliez gagner à coup sur? Bah il fallait embaucher la flotte Portugaise et/ou la flotte Anglaise pour vous ouvrir le chemin de la Suède...

C’est le genre de remarque qui m’écoeure profondément… Il faudra un jour m’expliquer où est le plaisir et la gloire de réaliser un tabassage à 4 contre 1… Perso, j’aurais honte de participer à une telle infâmie…



Les joueurs, fort rares heureusement (mais malheureusement ils existent), qui se livrent à ces mesquineries ont et auront toujours tout mon mépris…

Envoyé par lemarseillais

Sinon je veux bien remplacer l'un d'entre vous une session pour mener la guerre. Non pas que je pense faire mieux que vous mais je dois être la bête noire de Danton

Mais je t'aime moaaaaaaaaaa

Ce genre de remarque Danton est à dégouter un joueur qui a pris la peine d'écrire 2 tartines pour expliquer qu'il considère la Suède dans son bon droit sur ce coup la

En sachant que par voie de terre la Suède est intouchable à la Russie/Autriche et que par voie de mer, Anglais ou Portugais n'ont pas le manpower pour faire une conquete de la Suède, cela signifie que ta Suède est et restera intouchable?

En sachant qu'en 1 vs 1, la Royal Navy sera toujour la plus forte sur les mers, cela signifie que le sol Anglais est intouchable?

En sachant que l'Autriche n'a pas de flotte, cela signifie que JAMAIS l'Autriche n'est en espoir de prendre Venize à l'Empire Romain dans la GPO 13 ( a moins infamie de demander de l'aide a une nation navale?)

Bref que toute guerre non équilibré en nombre est une infamie? Que les coalitions sont une infamie?

[Leaz]

Ceci dis je reviens sur le tapis avec mon affaire de paix automatique. Si c'est sur les 3 provinces que vous avez tiqué j'ai bien dis que ce n'est qu'une limite. Mais je trouve quand même abérrant qu'un pays qui ne contrôle plus une partie de son territoire et qui est dans l'incapacité de retrouver ce contrôle ne lâche pas prise.
Prenons comme exemple la premiere guerre franco-autrichienne : Elvis contrôler alors le sud du rhin.. et j'ai échoué dans mes tentatives pour le reprendre. Et bien soit, je lui ai cedé l'Artois a contre-coeur mais il avait bel et bien gagné, et ce, même si il était dans l'incapacité de mener des offensives en Autriche même.

Bref tout ça pour essayer de faire comprendre que dés fois la règle de la prise de capitale où des 99% de victoire est un peu pénalisante et ne reflète pas forcemment la réalité. C'est sûr que Danton peut se permettre de gagner pas mal de point de victoire car il contrôle la baltique et peut débarquer là où il le veut. Mais si il n'exploite pas ses victoires, je ne vois pas pourquoi le jeu lui donnerait des %.
Imaginez une armée de coalisés battant Napoléon a Waterloo puis se barrant chacun chez eux en attendant qu'il revienne.. Où encore un empire ottoman ayant perdus le contrôle de toute ses provinces du magrheb mais qui refuserait obstinement de lâcher prise, sa capitale étant hors d'atteinte des agresseurs.

Dans le même ordre d'idée Aedan, imagine que Elvis malgré une défaite totale en amérique refuse tout idée de paix, arguant que de toute façon sa métropole est trés bien défendue. Trouverait-tu celà normale ?