Le moyen-age n'existe pas...

[Akmar Nibelung]

Envoyé par marlouf

(à commencer par cette histoire foireuse de missile dans un immeuble à 5 côtés... enfin tout le monde doit savoir de quoi je parle )

J'adore


Si ca intéresse j'ai un lien vers le documentaire dont tu parles en stock (en tout cas un de ceux traitant de ce fameux immeuble à 5 côtés )

[Otto Granpieds]

Je ne suis pas archéologue, ni historien professionnel (à l'aide Coelio ), mais il y a depuis disons en gros un siècle, d'autres méthodes de datation que la comparaison des documents anciens (ce qu'on appelle la diplomatique), la collation des écrits des historiens ou les études stylistiques sur les objets permettant de les rattacher à telle ou telle époque.
En particulier (mais il y en a peut-être d'autres) :
- la datation au carbone 14 permet de dater les objets trouvés à quelques années près (en ce qui concerne le haut Moyen Age) par rapport à la période actuelle.
- la dendrochronologie permet de dater très précisèment les éléments en bois découverts dans les fouilles, en étudiant les cercles de croissance apparaissant sur la tranche.
Il faudrait donc me prouver, soit qu'on n'a jamais trouvé d'objets datant de cette période (et j'ai du mal à le croire), soit qu'il y a un complot universel des scientifiques pour cacher ces faits (et c'est tout à fait exclu, sachant que la plupart sont trop avides de reconnaissance pour ne pas faire péter une bombe pareille).

[jagermeister]

L'auteur dit enfin prétend que 300 ans d'histoire ont été purement inventés dont Charlemagne.

On m'aurait menti ?

[Leaz]

C'est un peu tiré par les cheveux.. comment expliquer qu'on ne retrouve plus de vestiges de la civilisations romaine il y a seulement mille ans ? La datation au carbone 14 permet d'être précis sur ce point là, et si sa thèse se révelait exacte alors on retrouverait une plétore d'objet romains datant d'a peine 1000ans !

Et puis c'est trés occidentalo-centré comme vision, comme le dis Otto, quid des calendriers musulman, hindou, chinois, etc. ? Tous rachettés et trafiqué par l'église ?

[Otto Granpieds]

Envoyé par jagermeister

L'auteur dit enfin prétend que 300 ans d'histoire ont été purement inventés dont Charlemagne.

On m'aurait menti ?

La question n'est pas de savoir si Charlemagne a ou non existé, mais si la chronologie historique a été falsfifiée.
La seule manière de trancher, c'est de dater avec les moyens scientifiques actuels des objets (os, charbon de bois, éléments en bois...) se rapportant à un événement historiques dont la date est connue (disons pour exemple, la prise de Corinthe par les Romains en 146 av. J. C.) et de voir si la date qui nous est donnée par les scientifiques correspond.
Si la "thèse" qu'on nous présente est juste, il y aura une différence de 300 (ou 1000 ans, je n'ai pas trop bien compris ).

[jmlo]

Concernant le faux débarquement de 944 (du coup ) la supercherie est démontée içi :

http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html

[Tovi]

Vraiment n'importe quoi cette théorie. Et le reste du monde ? L'islam serait apparu par magie, les croisades ne seraint que des fables grecques (écrites par Lafontaine bien sûr) ? Et Genghis Khan, l'empire Moghol etc etc...

Y'a vraiment des tanches qui savent perdre leur temps avec des théories farfelues en tout cas, ou alors c'est un concours de hoax, je sais pas.

[jmlo]

Envoyé par Tovi

Y'a vraiment des tanches qui savent perdre leur temps avec des théories farfelues en tout cas, ou alors c'est un concours de hoax, je sais pas.

Je commence à me dire que c'est une blague... (parce que là )

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par jmlo

Je commence à me dire que c'est une blague... (parce que là )

ALors lui c'est vraiment un bon! J'ai lu son intro sur les raisons qui le pousse à réviser la chronologie de "notre" histoire occidentale (uniquement ).

Mais je dois dire que là, le lien de jmlo révèle tout le génie de ce gars!

En gros pour lui l'homme serait apparu il y a bien plus belle lurette (c'est à dire il y a environ 500 Ma) que ce qui est actuellement "établi" (entre 3 et 6 Ma, alors que rien n'est établi de toute façon, ), que ses premiers humains (ceux de l'auteur ) auraient joyeusement gambadés au beau milieu des dinosaures, auraient développés des superbes technologies (ce sont eux, les humains de l'Altlantide!), se seraient modifiés pour acquérir la bipédie, qu'à l'arrivée d'une grosse cata (la météorité qui aurait provoquée l'exctinction de leurs amis les dinosaures) ils auraient pris la poudre d'escampette pour voir ailleurs s'ils trouveront l'auteur du côté d'alpha centauri où du trou-du-cul de l'univers, afin d'atteindre une dimension cosmico-spirituelle...

En fait l'auteur est une sorte de créationniste qui ne veut pas se l'avouer .

Voici son résumé sur sa conception (qu'il ne semble pas être le seul à concevoir ) de l'émergence de l'espèce humaine:

Envoyé par un auteur qui s'ennui dans la vie

"L'idée d'une influence spirituelle dans l'évolution n'est pas neuve. J'emploie à dessein cette épithète qui regroupe à la fois les domaines de l'intelligence et de l'esprit. Le cerveau développé de l'homme et un facteur de régulation cosmique...

Jusqu'à présent, on raisonnait sur une évolution tronquée. Longues durées géologiques, Homo sapiens tardif ( quelque secondes avant minuit... ), séries des fossiles, mutations aléatoires et sélection naturelle omnipotente. Le problème n'est pas de savoir s'il y a eu ou non évolution [ = transformation des espèces au fil du temps ], mais d'en appréhender les causes et mécanismes.

La théorie de la Bipédie Initiale permet d'envisager quelques intéressantes possibilités. Elle redonne par ailleurs une dimension cosmique au phénomène humain !
Non seulement la vie a pu venir de l'espace ( comme l'admet un nombre croissant d'exobiologistes ), mais aussi certaines clés de l'évolution sont-elles à rechercher en dehors du "microcosme" terrestre... Un pas important dans la démarche scientifique consisterait déjà à entrevoir cette possible interaction ( échange de faunes ? ) entre les planètes telluriques du Système Solaire, dans le passé. Sans oublier le rôle qu'aurait joué un peuple galactique, vraisemblablement composé d'humains de même origine que nous, dans l'évolution et dans notre histoire...

En conclusion, nous pouvons soumettre les points suivants à discussion :

• La vie s'est développée sur Terre, sans doute apportée depuis l'extérieur par des comètes.
• L'évolution du vivant n'est qu'approximativement reproduite par les fossiles dont nous disposons. Leur interprétation prête à équivoque.
• L'homme est issu directement de formes aquatiques anciennes qui se sont développées, soit sur la Terre du Paléozoïque, soit encore sur une autre planète tellurique [ dans cette hypothèse, Mars n'est pas un astre ''asséché depuis des milliards d'années''… ].
• C'est probablement en expérimentant sur eux-mêmes que les premiers humains ont sensiblement amélioré leur aptitude physique à vivre dans un monde sec.
• Leur(s) civilisation(s) a (ont) été détruite(s) par un grand cataclysme cosmique, mais des groupes d'humains ont pu gagner l'espace, ou de grands abris souterrains pour s'y réfugier.
• A la surface du globe, d'autres hommes ont survécu malgré les difficiles conditions d'existence, mais souvent au prix de leur identité humaine.
• Ces humains "féraux" mettent en général quelques milliers ou dizaines de milliers d'années à regagner un haut niveau de civilisation. Le dernier épisode de ce type correspond au Paléolithique supérieur de nos anthropologues...
• La notion d'évolution dirigée admet l'intervention humaine dans la floraison des espèces. Ainsi, l'homme du Tertiaire a-t-il modelé l'essentiel des formes de vie actuelles.
• La période Quaternaire marquée par des impacts de météorites et de comètes n'a duré en tout et pour tout que quelques dizaines de milliers d'années. Il y eut vraisemblablement plusieurs "retours en arrière" des hommes de surface, confrontés à de rudes conditions d'existence ( glaciations, grandes inondations).
• Quant à ceux qui préservèrent leur haute technicité, on les retrouve tout au long de notre histoire sous les traits de visiteurs célestes, plus récemment sous ceux d'extraterrestres. Le phénomène OVNI et beaucoup de manifestations fortéennes peuvent leur être imputés.

Le débat n'est pas clos..."

Un conseil pour l'auteur: FAUT ARRETER LES JOINS AU PRION, C' EST PAS BON POUR LE CERVEAU, CA LAISSE DES TROUS DEDANS!

En fait, pas pris au sérieux, ça ferait un super sujet de science fiction, mine de rien .

[Geek lâcheur]

Bah, ça aura eu le merite de me faire rire un grand coup