Pour ou contre le retour des rois en france

[jmlo]

En plus de ça il n'y qu'a comparer les frontières de la France avant et après Napoleon ...

[Marco70]

Envoyé par Emp_Palpatine

Mon Dieu! On y aurait tant gagné à ne pas avoir Napoléon!!
15 ans de guerre, 2 millions de morts, l'avance démographique perdue, l'égalité industrielle avec les anglais oubliée.
Ensuite, le prestige, faut voir... Les mouvements nationaux sont nés de l'occupation française! De même, notre arrogance bien réelle et ce sentiment de donneur de leçons, ca vient de là.

Certes le bilan de N. I est mitigé, comme je l'ai déja developpé dans un autre topic...
Néanmoins tu es trop expéditif :
D'abord il n'y a pas eu 15 ans de guerre continue ce serait faire abstraction des paix d'Amiens, de Luneville, du traité de Tilsit, tentatives malheureuses mais réelles de mettre un terme aux guerres issues de la période révolutionnaire.
Le Bilan humain est terrible, mais il reste nettement en retrait (même en valeur relative) par rapport à celui de 14-18. D'ailleurs, le déclin démographique francais, comme de nombreux historiens l'on prouvé, est en fait le résultat d'une évolution des moeurs dans les campagnes : un malthusianisme rural post-1815.
Le première révolution industrielle, celle de la machine à vapeur et du charbon commence en Grande-Bretagne dès la décennie 1770-80 ; la France a déja un retard conséquent au moment de la Révolution. En fait, la débacle océanique lors de la guerre de sept ans condamne le pays a rester à la remorque des Britanniques dans le commerce mondial.
Le nationalisme le plus menaçant pour la France moderne (d'avant 1945) c'est l'allemand et je crois que N.I a fait le plus pour perpetuer la division de l'ex Saint-Empire et le pacifier (idem pour l'Italie).

Enfin pour ce qui est de l'arrogance, à mon avis, elle est largement l'héritage des fastes du Roi Soleil destinés à éblouir l'Europe par la suprématie culturelle et artistique, tropisme un rien excentrique que nos dirigeants ont toujours entretenu depuis lors.

PS : la France ne fut ecornée en 1815, par rapport à 1789, que de quelques arpents dans le Hainaut et en Sarre.

[Griffon]

Envoyé par Marco70

Certes le bilan de N. I est mitigé, comme je l'ai déja developpé dans un autre topic...
Néanmoins tu es trop expéditif :
D'abord il n'y a pas eu 15 ans de guerre continue ce serait faire abstraction des paix d'Amiens, de Luneville, du traité de Tilsit, tentatives malheureuses mais réelles de mettre un terme aux guerres issues de la période révolutionnaire.
Le Bilan humain est terrible, mais il reste nettement en retrait (même en valeur relative) par rapport à celui de 14-18. D'ailleurs, le déclin démographique francais, comme de nombreux historiens l'on prouvé, est en fait le résultat d'une évolution des moeurs dans les campagnes : un malthusianisme rural post-1815.
Le première révolution industrielle, celle de la machine à vapeur et du charbon commence en Grande-Bretagne dès la décennie 1770-80 ; la France a déja un retard conséquent au moment de la Révolution. En fait, la débacle océanique lors de la guerre de sept ans condamne le pays a rester à la remorque des Britanniques dans le commerce mondial.
Le nationalisme le plus menaçant pour la France moderne (d'avant 1945) c'est l'allemand et je crois que N.I a fait le plus pour perpetuer la division de l'ex Saint-Empire et le pacifier (idem pour l'Italie).

Enfin pour ce qui est de l'arrogance, à mon avis, elle est largement l'héritage des fastes du Roi Soleil destinés à éblouir l'Europe par la suprématie culturelle et artistique, tropisme un rien excentrique que nos dirigeants ont toujours entretenu depuis lors.

PS : la France ne fut ecornée en 1815, par rapport à 1789, que de quelques arpents dans le Hainaut et en Sarre.

et de quel "droit" ce monsieur dirigea le pays ?

peut on savoir ?

[GA_Thrawn]

Du droit du plus fort?

Du plus capable?

Et la révolution quelle légitimité a t'elle de plus que les rois?

[Griffon]

tout simplement le bulletin de vote !

en dehors aucune légitimité ne peut exister !

est ce si dur que cela à comprendre ?

[Tzarkubis Troyp]

La révolution a quand même était menée par le peuple, que diable, pas par des personnes débarquées d'on ne sait où! Après évidemment, la "bonne" volonté populaire a pu être manipulée par des personnlités pour d'autres fins, mais là est une autre question.

[jmlo]

Bof, bof, comme la plupart des dictateurs Napy s'est plus occupé de sa gloire personnel que de l'intéret de la France

[Marco70]

Je pense que N.I a surtout été le syndic de faillite d'un système républicain corrompu, il est apparu à une grande majorité comme le restaurateur de l'ordre et le défenseur de la patrie après les turpitudes de la terreur et des régimes embourgeoisés du Directoire (souvenons nous des victoires du général Bonaparte en Italie en 1796-97). Il a même esquissé -avant l'attentat de la rue Saint-Nicaise- un début de réconciliation nationale. Ceci explique les succès remportés aux suffrages plébiscitaires, ainsi que son retour triomphal en 1815.

[Otto Granpieds]

Un petit lien vers une anecdote, vraisemblablement apocryphe, rapportée par La Harpe, qui en dit long sur la mentalité de l'aristocratie "éclairée" et des autres couches sociales juste avant la révolution :
http://www.miscellanees.com/l/laharpe.htm
La croyance en la monarchie de droit divin est, comme l'adjectif "divin" l'indique, de nature religieuse. L'élection du Roi "élu de Dieu" ne peut procéder que d'une transcendance.
Or même les bénéficiaires du régime, les grands aristocrates (qui sont devenus si cathos au XIXème et au XX ème siècle), les parlementaires... (sans parles des classes populaires urbaines) étaient déchristianisés. C'est eux qui ont provoqué et lancé la Révolution, car ils croyaient pouvoir la canaliser et en bénéficier, n'imaginant pas, dans leur arrogance, que d'autres puissent être plus malins et plus forts qu'eux.
Notre société est de plus en plus areligieuse : qui faudrait-il choisir comme roi ?
Le chef de la secte la plus nombreuse ? Un imam musulman ?
Et sinon, quel intérêt d'avoir un roi constitutionnel, ou même de poser la question, puisque nous ne saurions qui choisir : un Polignac (ils prétendent descendre que Sidoine Apollinaire, lui même gendre de l'empereur romain Avitus), un Toulouse-Lautrec (qui descendrait des Mérovingiens, à ce que j'ai lu sur ce forum), un Orléans, un Bourbon d'Espagne, un Bonaparte, Zineddine Zidane...?
Soyons sérieux