|
|
|||||||
| Notices |
 |
| Affichage des résultats du sondage: Pour ou contre le couronnement d'un roi en france ( titre honorifique) | |||
| oui! |
   
|
10 | 20,41% |
| Non! |
  
|
39 | 79,59% |
| Votants: 49. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage. | |||
 |
|
|
Outils de la discussion | Modes d'affichage |
|
|
|
#1
11/05/2006, 00h57
|
||||
|
||||
Ton exemple est fort certes, mais l'horreur c'est dans la duree que je la juge. Je peux te citer d'innombrables exemples ou les Anglais au Quebec ont fait des genocides a soulever le coeur de n'importe qui. Et personnellement je trouve que l'eradication de civilisation comme celles commises par les Espagnols en Amerique du Sud est plus revoltante que ton exemple.
|
|
#2
11/05/2006, 01h07
|
||||
|
||||
|
Heuu, sans vouloir voir le débat dévier... les crimes du XIX ème dans les colonies sont généraux à toutes les nations européennes.
Je vois pas ce que vient faire la différenciation monarchie/république ici!  Car çà relève juste d'une époque où pour batir notre merveilleuse Europe fallait bien qu'un autre continent paye la facture. Mais soit! Vive le Roi!  Et surtout Leopold II. Notre plus grand monarque, qu'on le veuille ou non.
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire....
|
|
#3
11/05/2006, 01h07
|
||||
|
||||
|
Citation:
 Colonisation désastreuse pour les indigènes (diminuttion de moitié des la population en 25 ans par massacres et travail forcé)... La Belgique en a tiré des profits immenses par contre. Je comprend mieux le "génie" de Leopold et comment il a pu couvrire la Belgique de monuments et d'usines.
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell
|
|
#4
10/05/2006, 16h22
|
||||
|
||||
|
Citation:
 ??? Je plussoie JMLO quand il dit qu'en Belgique, le Roi est le ciment du pays, parce que vous vivez dans un pays où 2 communautés fortes vivent ensemble (et pas toujours facilement de ce que j'en sais). En France, l'unité du pays se fait par le biais d'autres choses, et notemment ce sentiment républicain (et Zinédine Zidane aussi ...  ).Donc pourquoi risquer de mettre en place un régime, aussi juste qu'il soit, mais dans lequel très peu de Français se reconnaitraient ? Et puis, comme on ne cesse de le répéter, c'est beaucoup d'emmerdes pour pas grand-chose ... 
__________________
L'année 2010 sera dantonique ou ne sera pas !  
|
|
#5
10/05/2006, 17h09
|
|||
|
|||
|
Le sentiment republicain, c'est comme le parfum: plus on en met moins on le sent.
Le fait qu'on parle tout le temps de l'ideal republicain en l'agitant comme une idole montre qu'il ne fait deja plus l'unanimité, sinon on aurait pas besoin de le sortir du placard a chaque emeute.
|
|
#6
10/05/2006, 17h34
|
||||
|
||||
|
Citation:
Non, mais Baudouin avait refusé de signer la loi autorisant l'avortement. Le gouvernement était bien embêté, parce que même si le Roi ne prend aucune part à l'élaboration d'une loi, elle doit être ratifiée par lui pour être d'application. Boudouin ne voulant pas céder, on a dû trouver un truc juridique : le gouvernement a "constaté" l'indisponibilité du roi ("houlà, il a le teint jaune, un roi au teint jaune, ça ne sait pas régner, ça madame") pendant 24h, le temps pour le gouvernement d'endosser les pleins pouvoirs et de signer la fameuse loi.Après ça, (le roi ayant retrouvé meilleure mine) l'indisponibilité avait pris fin. Le pire, c'est que cette façon de faire est anticonstitutionnelle (le roi ne peut pas "cesser de régner"), et théoriquement, l'avortement devrait toujours être interdit en Belgique... Tout ça pour dire, un roi ne sert pas à grand chose et peut même embêter son monde 
__________________
"Violer la grammaire rend le langage bâtard." (Ar Sparfell)
|
|
#7
10/05/2006, 18h21
|
||||
|
||||
|
Citation:
rq! on est covanne!! moi j'allais dire "vous avez eu un roi coincé aux toilettes pendat 15 jours chez vous??  Citation:
Citation:
__________________
 "L'abstinence est une perversion sexuelle comme une autre." Ar Sparfell ( Ouais, si y'en a qui me citent dans leur signature, pourquoi pas moi? )
|
|
#8
10/05/2006, 18h37
|
||||
|
||||
|
Citation:
Le roi était content, puisqu'il était "en accord avec sa conscience" et que c'est lui qui avait suggéré cette solution. Les gens s'en foutaient un peu, je crois. Et dans mes souvenirs, la presse a évidemment rebondi sur le sujet via des débats un peu convenus, genre "c'est-y bien/c'est-y pas bien ? avis d'un constitutionnaliste royaliste face à un républicain rattachiste". Mais je suis sûr de ce que j'avance : la constitution prévoit l'indisponibilité (ou plutôt l'incapacité) à régner, mais dans des cas précis : ou le roi est mort (forcément), ou il est devenu fou, ou retenu prisonnier. Pas dans les cas de "il ne se sent pas bien ce matin, il n'a pas envie de régner aujourd'hui". Donc, le gouvernement a agi anticonstutitionnellement (  je l'ai placé!), donc la loi qui est en application n'est pas valable.
__________________
"Violer la grammaire rend le langage bâtard." (Ar Sparfell)
|
|
#9
10/05/2006, 18h53
|
||||
|
||||
|
Encore heureux qu'ils aient trouvé cette "astuce" juridique. De quel droit un roi s'oppose t'il aux décisions d'un parlement élu censé représenter la majorité?
J'ai comme l'impression qu'il y à un schisme entre les monarchistes et les autres ici Rappelez vous vos pauvres ancêtres qui trimait sous le joug des " tyrans" (Sauf si vos ancêtres sont nobles mais là je ne peut plus rien pour vous....  )
__________________
And so he spoke, and so he spoke, that lord of Castamere, But now the rains weep o'er his hall, with no one there to hear. "Si le droit est avec nous, qui sera contre nous?"  Citation:
|
|
#10
10/05/2006, 19h08
|
||||
|
||||
|
Bonjour
je me présente je m'appelle Griffon et je voudrais savoir s'il est possible de participer a votre discussion qui m'intéresse beaucoup ! d'avance merci !
__________________
Sol Invictus LA LIBERTE OU LA MORT
|
|
|
|
Mode hybride
