GPO 5

[Alej]

Envoyé par comeon

Concernant l'Autriche, j'ai fait la paix automatique car elle était à -3 de stabilité.

Ensuite, heureusement que j'ai forcé la main sinon je n'aurais eu AUCUNE chance d'avoir la moindre possiblité de gagner à 6vs1.
Moi je veux pas de guerre où on doit occuper un pays entier pour gagner une petite province.
Si il n'y a pas de règles ( 50% +Capitale 6mois ou 99%) cette partie ne m'intéresse pas

Si tu peux pas gagner alors pourquoi tu reclames d'acquerir une province au nom d'une regle a la con?
50% + Capitale c'est TROP FACILE
99% IDEM
Un pays qui peut encore se battre (MP et monnaie) doit pouvoir le faire. S'il ne peut plus se battre soit il accede aux demandes de l'adversaire, soit il s'entete et se ruine tout seul comme un con alors que l'occupant gonfle ses revenus a mort... bah oui occuper et faire des blocus ça rapporte beaucoup, limite on peut dire que dans un sens l'occupant n'a pas vraiment de raison de chercher la paix outre-mesure si l'autre accepte pas ses revendications, il est gagnant a rester en guerre un moment, bien plus gagnant que de prendre 2-3 provinces... n'oubliez pas qu'a cet epoque et il faut le souligner, les guerres pouvaient durer souvent tres longtemps, avec des periodes ou il ne se passe rien, peu d'intensité certes mais ou la guerre perdure, cf guerre de 80 ans, de 30 ans, de 100 ans ou meme de 7 ans... xD

Bref, puisque tu y vas au chantage, si il y'a regle je n'en serai pas non plus, apres tout il y'a foule de GPO anglophones ou ça joue "fair" sans regles debiles qui ne fonctionnent pas avec les MECANISMES DU JEU qui, eux, sont suffisamment equilibrés comme ça.
A cette epoque les guerres totales etaient bien rares, pas de ma faute si y'a des joueurs qui vont droit dedans au risque de ruiner leur partie, mais bon apres tout je prefere qu'on leur en donne la possibilité plutot que d'instaurer une regle qui met fin à une guerre par intervention du divin.

Dans le cas de l'autre GPO, si tu voulais pousser l'Autriche à la paix separée, alors que l'Alliance prenait l'avantage sur toi, peut etre aurait il fallut que tu la pousses par la force à la vouloir cette foutue paix, c'etait pas le cas, il etait desarçonné mais encore debout, je ne m'explique pas encore comment t'as pu reussir a obtenir une province de tout ça (en nous prenant en otages ^^), alors que t'etais en train de perdre, j'aurais été le "GO" que je t'aurais foutu un coup de pied au cul vite fait...

Perso j'arrive pas a comprendre comment tu ne peux pas comprendre ça :D
On dirait que t'as jamais joué une partie à EU3.
(limite l'IA est plus intelligente que toi concernant les propositions de paix, elle evalue apparemment un peu mieux la situation en tout cas... elle signera une paix negatives pour elle que si elle est dans la merde, pas parce que tu occupes la moitié de ses provinces mais que t'as aucune chance d'aller chercher les autres, t'inquietes pas que si elle a une chance de revenir en force elle va pas se gener)
Si les 2 belligerants n'arrivent pas a se mettre d'accord, ben la guerre continue et malheur au perdant.

Franchement cette histoire de regle je trouve que ça NUIT grandement à l'immersion et à l'experience. Une gpo ou on discute politiquement les accords de paix, en essayant de pousser son adversaire à la faute, en jouant une vraie partie de poker avec lui plutot que de prendre 4-5 provinces pour faire: "STOP j'ai 99% je veux la paix avec ça et ça et t'es obligé d'accepter!" C'EST QUAND MEME FRANCHEMENT MIEUX.

Par contre il est normal d'etre obligé d'accepter une offre de paix de 99% lorsque le score est a 100%, mais ça c'est bon, c'est directement un mécanisme du jeu. :D