La GPO Molo se lance tranquillement

[Danton]

Envoyé par Marco Rale

Sur la guerre du Nord, celui de Danton place en présupposé "je peux reprendre mes terres quand je veux"

Drôle d’idée… Il me semble plutôt avoir dit que la coalition était incapable de vaincre, ce n’est pourtant pas faute d’avoir essayé en 40 ans de guerre. Je n’ai pas arrêté de reprendre des provinces de 1700 à 1715, puis j’ai cessé, à cause de l’event et, surtout, car ce n’était plus nécessaire : les Austro-Russes ne pouvaient plus vaincre la Suède, alors autant adopter une attitude plus prudente et moins coûteuse en hommes, le temps que la raison revienne enfin aux Austro-Russes ridicules qui, comme Aedan l’a souligné, s’embourbent depuis 40 ans pour une province qui serait un boulet pour la Russie…

Envoyé par Marco Rale

Alors voici ce que je propose. On est en 1731. Cette guerre peut durer jusqu'en 1740 sans remettre en cause le 18e. Après c'est autre chose (car l'EO en 4e position en revenus en 1730, ça signifie que vous vous êtes bien ruinés :p . Danton a 9 ans pour montrer qu'il est en effet capable de reprendre facilement, mettons la Finlande. Si c'est le cas il obtient le match nul, voire la victoire morale. Si ce n'est pas le cas il transige sur Ingermanland,

C’est beau de rêver, mais réfléchis à ce que tu proposes : ce serait inverser les rôles, tout simplement. Je suis le défenseur et je mène une guerre d’usure et défensive depuis le début : toutes mes contre-attaques et reprises incessantes de provinces de 1700 à 1715 avaient une raison d’être, la menace de défaite existait alors… Plus maintenant. Comme je ne peux plus ni perdre ni gagner, vu que je n’ai pas l’intention de passer en territoire ennemi, je n’ai aucune raison de prendre l’offensive. Je mènerai la guerre jusqu’en 1819 s’il le faut, mais selon mes seules et uniques volontés. Rien ni personne ne pourra décider à ma place de mes objectifs et actions à réaliser.

Envoyé par comeon

Concernant la guerre du nord, on retrouve chez Danton tout ce que j'exècre chez les joueurs de Eu2 : à savoir une guerre totale pour un bout de territoire merdique. C'est gonflant, et vivement EU3 on on pourra administer les territoires conquis, comme ça ce problème des joueurs extrémistes sera enfin réglé.

Tu n’as vraiment rien compris toi… Relis donc ce que j’ai expliqué hier soir. Si la Suède est plus forte que jamais malgré cet event pénible, si les Austro-Russes ont pu péniblement gagner trois provinces hier, c’est bien parce que, depuis maintenant 15 ans, je mène exactement l’inverse d’une guerre totale : grande prudence, utilisation parcimonieuse de mes troupes, quasi aucun recrutement et totalité des revenus ou presque investis d’abord pour remonter ma stabilité, ensuite pour la recherche technologique.



Si j’avais mené une guerre totale, on aurait peut-être eu cette percée Suédoise que Marco attendait : elle n’a pas eu lieu parce que je n’ai pas essayé et n’essayerai pas. Le match nul est acquis, la victoire ou la défaite sont désormais impossibles, pas de raison donc de me ruiner pour un résultat qui ne peut de toute façon pas être meilleur que l’actuel.



La Suède est patiente et si les extrémistes Austro-Russes ont encore besoin de 30 ans de guerre pour admettre qu’ils ont échoué dans leur tentative… Ainsi soit-il.

Quand une coalition se montre incapable, après pourtant 40 ans de guerre à deux contre un, d’imposer la paix à un pays toujours en pleine forme… C’est qu’elle a échoué sa guerre. CQFD

Danton marque un bon point et je voudrais mettre en evidence un truc.


Le jusqu'a-boutisme c'est quand un pays est vaincu, ruiné et que l'obstination de son chef va le conduire à la ruine temporaire et définitive et endomager la GPO.

Or une chose est sure. La Suède est dans une forme etincellante rare. La Suède a les points... les coalisés ont quelques provinces... le match nul s'impose. preparez vous vraiment et revenez vous venger de la Suède dans 5 ou 10 ans si vous voulez mais la il faudrait arreter...

[Cypho51]

Heuuu, dire que les ibériqes étaient intouchables à une époque est fort de café quand même, j'en peux rien si personne (même pas l'anglais qui pensait pouvoir défendre ses cotes et colonies avec 70 navires seulement) ne faisait les mêmes éfforts militaires que l'Espagne. Suffit de voir jusqu'où est allée l'inflation espagnole même si là çà s'est calmé.
L'Espagne même dans son àge d'or était battable. La France alliée à la Suède était pas trés loin d'y être, si seulement elle avait eu le courage financier de récruter deux fois plus d'hommes. Soit. Je m'en plaindrais pas! lol Et c'est du passé.

Mais ici, l'Angleterre est non seulement dans son àge d'or, çà c'est historique, je respecte les up and down, MAIS est techniquement réellement invincible car est une ile et maitrise absolument sans partage les mers. Là où dans une autre GPO les nations navales pourraient se ligueur pour faire front ensembles, ici c'est pas possible, vu que la seule autre nation navale est le Portugal. ici la situation a été telle qu'il ne reste que l'anglais comme dominateur des mers.

-Espagne s'étant trop sacrifiée durant son apogée et ayant dut se concentrer sur le terrestre pour rester compétitif au moins là dessus.
-Portugal aura toujours une flotte plus petite, c'est technique.
-Hollande qui aurait put apporter l'équilibre n'existe pas dans cette GPO.
-France qui aurait put avoir du potentiel n'a jamais fait les investissements navals nécesaires. De toute façon elle a pas la carrure.
-La Suède a bien quelques navires mais est full terrestre et ils seraient laminés.

Mais bon, arretons d'en parler et jouons.
Je faisais que donner mon pronostic.

Ce n'est helas pas que du pronostic... c'est aussi de la diplo calimeresque et ça c'est moins bien

[Cypho51]

c'est aussi de la diplo calimeresque et ça c'est moins bien

Ok, je ferais mon mea culpa dés que l'Angleterre perdra une guerre.

[Leaz]

Tu sais danton va pas croire que l'Autriche met tout ses moyens dans la guerre : mes revenus ont augmenté graçe a la prise de Danzig notamment, et j'investis une bonne partie de mon argent dans la recherche, j'ai notamment passé des niveaux commercial durant la guerre..
C'est ça le problème, la suède tout aussi bien que l'autriche où la russie peut supporter le conflit pendant trés longtemp. Mais ça tu semble ne pas le prendre en compte dans ton raisonnement danton !

Aprés quand tu parle de "victoire" franchement laisse moi rire, les dernières bataille rangée et régulière de la guerre ont dû avoir lieu en 1700~1701, aprés la suède s'est contentée de débarquer quand il fallait, en attendant que les troupes austro-russe s'épuise a prendre d'assaut les forteresse avant l'hiver. Je suis d'accord c'est une bonne stratégie, mais de là a parler de notre "échec lamentable" tu pourait modérer tes propos. La guerre en Finlande est un art délicat mais apparement le jeu n'a pas prévus la gestion de tels conflits ce qui aboutis a une impasse.

Vivement EU3 comme le dis coméon

[Cypho51]

Au vu des déclarations de Leaz et Danton qui disent ne pas mettre toutes leurs forces dans le conflit, je ne vois pas pourquoi les obliger à cèder.

Le premier qui mettra vraiment toute la sauce et le paquet remportera la victoire.
Laissons les jouer comme ils le désirent, c'est leur droit.

[Leaz]

Parceque c'est inutile Cypho, ça sers a rien que j'envois 100 000 hommes en russie tout les mois ils vont mourir d'attrition ! Entre le territoire russe où sans leader je morfle l'hiver (heuresement j'ai une tonne de leader ). Et les joies de la finlande et ses 6 de soutiens sur les cases.. Sans compter l'armée de mon allié russe.

Mais rassure toi on rapplique quand même a 40 000 hommes minimum pour un assaut convenable, du sang coule, des épées tranche et taille. Mais quand l'hiver arrive ben tout le monde rentre chez soit, les renforts du printemps arrivent d'autriche et c'est repartis pour un tour

Aprés c'est sûr j'aurais dû économisé dés le début de la guerre pour me construire une flotte digne de se nom

[Cypho51]

Je dis pas que la pile de 100.000 y aille en une fois sur une province, mais un flux continu de troupes qui se suivent non stop, çà par contre ce serait du recrutement massif et de la vague offensive concrète.

[La_sangre_de_la_mariposa]

Envoyé par Cypho51

Je dis pas que la pile de 100.000 y aille en une fois sur une province, mais un flux continu de troupes qui se suivent non stop, çà par contre ce serait du recrutement massif et de la vague offensive concrète.

Ouais, ce serait comme ravitailler Paris avec des 300 tones via des chemins de campagnes , je suis sur que le trafic serait très fluide. En dehors des batailles rangés, les quelques fois ou on a vaincu Danton, on a du sacrifier apeprès 60 000 hommes pour lancer un assaut sur une forteresse, pour attirer danton pour débarquer, et amener encore 60 000 hommes en renforts pour pouvoir enfin se battre en bataille rangé avec lui, donc on doit sacrifier 60 000 hommes pour avoir le privilège de voir les armées del Don Danton enfin etre obligées de se battre dans une bataille rangée. C'est sans fin car ce sera toujours le gats et la souris, Danton débarquera, lancera tres tres vite son assaut pour reprendre sa ville et repartira vite, alors on reviendra, on refera un siège, l'hiver nous empechera de prendre la ville via le siège, ou alors danton débarquera quand notre troupes auront été décimée par l'hiver, donc faudra passer via l'assaut comme toujours, et donc danton débarquera quand on aura plus de force, donc on enverra nos renforts prévu à cette effet, ils arriveront peut être trop tard, ou échoueront, donc l'année suivante on rententera, et on passera peut être, peut être pas. On ouvrira alors trois autres fronts avec des effectifs assez conséquents pour être crédibles, afin que sa flotte doivent se décider à ne débarquer qu'à un endroit, on prendra une ville, finira par la reprendre un jour, pis on la reprendra etc.....

Ce n'est pas grave, si ce n'est pas cette fois que nous avons notre vengeance, mais meme si nous finissons pas être vengés " Les vengeances châtient, mais n'éliminent pas les fautes ", Miguel de Cervantés.