La GPO Molo se lance tranquillement

[Leaz]

Voilà une screen de mon petit problème :



Les 4 prêts entourés de rouge sont involontaires.
Si on retranche 5 années ils ont donc était pris respectivement en :
Aout 1705
Octobre 1705
Juin 1706
Octobre 1706

On est le 19/01/1708.
A 50 ducats annuels par emprunt ca nous fais du 4,16 ducat par mois.
32 x 4.16 = 133,12
30 x 4.16 = 124.8
19 x 4.16 = 79.04
16 x 4.16 = 66.56
Total = 403,52

403 ducats m'ont donc était spolié par un ignoble bug .

Je suis actuellement a 1300 ducats en cash, plus les 403 ca nous fais 1703 ducats, je demande donc :
Un remboursement prématuré de 3 prets pour une valeur de 1500 ducats (qu'on me retire sur mon cash), le reste étant a ma charge vus que j'ai utilisé une partie des fonds débloqués par la banque pour l'éffort de guerre

[Danton]

Mais c'est que l'Autriche se ruine on dirait

La Suède n'a aucun emprunt et son inflation n'est montée que de 0,5 % après 18 ans de guerre: tout va trèèèèèèèèès bien

Je me sens en forme pour une guerre de 30 ans

[Leaz]

Crois ce que tu veut Danton Mon emprunt principal date d'avant la guerre mais je le rembourserais plus tard .

Sinon j'ai une idée de règle a rajouter :
Lors d'une guerre contre humain, si au bout de 10 ans aucun vainqueur ne s'est clairement dégagé et que les % ne reflètent pas la réalité du terrain, le joueur qui occupe 3 territoires de l'autre doit automatique accepté les conditions adverse (paix automatique) dans les limites des règles.
Et ce afin d'éviter les guerre larvées de tranchés, où l'un des deux protagoniste joue la défense en attendant que l'autre s'épuise, et que son RR monte . C'est typiquement le genre de guerre qui plombe un pays, par l'inflation où par "l'enfermement" diplomatique, sans compter la perte de la recherche. D'autant que sur la GPO de la rentrée cypho a apparement eu le même genre de guerre contre jimbo qui jouait la défense.

Evidemment celà ne veut pas dire que la guerre serait perdue forcémment au bout de 10 ans, et la limite des 3 territoires peut être revus, voir instaureur un système de %tage par rapport aux province des joueurs. Mais c'est plus compliqué..

Bien sûr je ne parle pas d'applique cette nouvelle règle sur la molo mais vus que le topic de nos règles est repris dans d'autre gpo ce serait pas mal de l'ajouter.

[lemarseillais]

Je ne suis pas du tout favorable à une telle règle .
Tu cites l'exemple de la guerre Cypho-Jimbo mais dans ce cas il aurait été proprement injuste que la Pologne paye sa remarquable défense (c'est elle qui se fait agresser bon sang alors on attent pas d'elle qu'elle envahisse la Russie)

Je suis absolument contre!

Danton et Jimbo sont les agressés et s'ils usent leurs adversaires en defendant mieux... Bravo a eux! et que les attaquant se lasse et signe une paix blanche.

Le seul cas ou je trouverais la tactique defensive moche serait le cas ou un paix est en effet attaqué... joue la defense... et ensuite pour punir les attaquants, refuse toute paix même blanche dans le simple but de pourir la vie a l'autre.

Pour moi on ne doit faire la guerre que dans le but raisonable de la gagner ou d'obtenir un paix blanche. En aucune façon il ne faut faire une guerre ET REFUSER de signer des paix blanches dans des guerres qu'objectivement on ne peut pas gagner.

Pour moi sont légitimes:

- Que Autriche et Russie continue à s'obstiner à obtenir une victoire qui ces deux pays poursuivent l'engagement de gros moyens et estime qu'ils ont même qu'une petite chance de gagner

- Que la Suède continue la guerre en estimant qu'elle peut soit la gagner, soit esperer une paix blanche in-fine et qu'elle est pas objectivement batut sur le terrain

Sont illégitimes:

- Que la Suède refuse un paix blanche ou une paix favorable si objectivement elle ne peut pas gagner la guerre

- Que l'Autriche/Russie maintiennent la Suède en état de guerre sans objectivement poursuivre le combat ave force et sans avoir au moins une petite chance de la gagne in-fine (meme si c'est dans encore 10 ou 15 ans).


Pour moi qu'un defenseur defende à l'économie me gene pas tant qu'il tien objectivement le choc. Qu'un attaquant attaque à l'économie et fasse durer sciament la guerre... ça je supporte pas

[Leaz]

Mouais, je ne suis pas convaincus. Dans le cas de la molo si on compare a ce qui aurait pus se passer dans une telle sitation la suède aurait lachée prise : certe elle contrôle la baltique mais tout ce qui est relié au continent elle ne le contrôle plus, si ce n'est sporadiquement lors de raide vengeur.
Et là je trouve ça moche de faire jouer le système de jeu alors qu'une telle situation devrait aboutir a une reconaissance de perte d'influence ( ).
Et je ne me vois pas signé une paix blanche alors que les troupes suédoise n'ont JAMAIS mis le pied sur le territoire russe/autrichiens. Ce serait un peu poussé mémé dans les orties quand même.

Oui certes vous occupez la rive sur de la Baltique mais vous n'avez même pas percé en Finlande et pas posé un pied en Suède. Je vois pas comment vous pouvez exiger une paix favorable si la Suède ne le veut pas.

Vous voulliez gagner à coup sur? Bah il fallait embaucher la flotte Portugaise et/ou la flotte Anglaise pour vous ouvrir le chemin de la Suède... la vous voullez y aller a pied en passant par la Finlande... bah grosse erreur tactique surtout avec un Karl XII en poste en suède

Autre Solution: Que la Russie attaquent les forteresses finlandaises avec son meilleur général et des paquets enormes de 100-150.000h pour faire tomber les forteresses d'assault. Evidement cette tactique n'est valable qu'avec 500.000h en reserve pour exploiter.

Ya que 3 tactiques de guerre vous savez:

1) Le Rush gagnant sur la Capitale (en passant par la Finlande, ça demande une sacré préparation! et des pertes enormes)
2) L'avancée Methodique: Echec dans l'hivers Finlandais
3) l'usure progressive: echec c'est vous qui vous usez.

[Leaz]

Concernant l'usure la suède a bien plus de RR que la russie où l'autriche. Et elle a bien plus a perdre que nous (larguage techno par ses rivaux de l'occident). Donc comme qui dirait wait & see.

Ceci dis Aedan je ne fais pas forcemment la guerre pour gagner rapidement, une bonne vieille guerre de 20 ans ça occupe éfficacement les parties d'EU2

Si la Suède prend 0.5% d'inflation pendant 18 ans de guerre c'est qu'a mon avis coté recherche, elle avance aussi vite que nous et largement plus vite que vous qui pompez

[La_sangre_de_la_mariposa]

désolé de contredire mon allier, mais je suis contre sa proposition. Si un pays joue la défense et l'usure de ses agresseurs, c'est mérité qu'il puisse gagner la guerre et non pas devoir subir un paix automatique au bout de dix ans car quelques provinces sont occupées. Après tout, le joueur s'appuie sur une politique d'union nationale ou de décentralisation qui retarde le risque de révolte etc. il a le droit de trouver les avantages de sa bonne politique !

Enfin concernant la guerre qui nous occupe actuellement, moi aussi ca me ferait mal de devoir accepter une paix blanche, mais il n'empêche que si nous ne pouvons faire céder Danton, nous devrons l'accepter même si cela nous coute, Danton aura bien résisté et je ne vois pas pouquoi il devrait perdre une province ou plus juste parce que des millions d'austro-russes seront morts vainement ( c'est jolie vainement en Français ). Mais je tiens à rassurer mon allier, la Suède croulera bientôt sous les flammes et prendera un retard sur les gens de l'Ouest .

Concernant nos prêts, je posterai demain pour vous prévenir ce qui doit m'être rendu, mais cela ne servira a rien si on est pas capable de déterminer pourquoi ces bugs nous attaquent et si on ne peut les retirer .

A bientôt.


P.S : n'ayant d'autre ennemis que la Suède, si la Russie n'obtient pas ce qu'elle voulait dans cette guerre, je crains qu'une guerre de 30 arrive tous les 5 ans à l'Est au long du siècle 18