|
|
|
|
#1
02/10/2006, 17h33
|
||||
|
||||
Non , en fait le F-4 était un avion de la marine qui n'avais pas d'équivalent dans l'Air Force (enfin j'en voie pas) , les MiG Nord-Vietnamiens faisaient des misères aux avions américains, le ministre de la défense Mac Namara étaient pour des avions communs aux armes : L'Air Force a pris des F-4 .
Dans la foulée le même Mc Namara a lancer le programme du F-111 qui devait servir pour tout dans l'air force et la marine...  Depuis y'a plus de projet d'avion commun  Le F-106 Delta Dart est un pur produit de l'USAF. 
|
|
#2
02/10/2006, 18h08
|
||||
|
||||
|
__________________
Loose, Jambon et Fromage
|
|
#3
07/12/2006, 16h44
|
||||
|
||||
|
Bon, bas vous voulez comparer des avions de chasse?
Alors, pour les plus connus, il y a donc:
le f14(dit TOMCAT) le MIG(metal inert gas, oups ça c'est un poste à souder lol) et enfin, pour moi le meilleur de tous, le RAFALE Je ne suis pas un expert de l'aviation militaire, mais je pense pouvoir affirmer que le meilleur de ces avions est sans conteste le RAFALE(normal, c'est le plus récent de tous lol). Quoi, je suis chauvin? NONNNNNNN bas quoi après tout, je suis français lol.
|
|
#5
07/12/2006, 22h28
|
||||
|
||||
|
selon le dernier test d'avion de combat fait a la demande des indiens pour choisir Q serais l'avion de leur commande (250 avions ...) ils ont choisie le Su37 ... devant le rafale et le mirage2000 ... le 4eme avion de se test etait des F15 a la traine partout ...
j'ai bcp aimé le commantaire du colonel indous chef du test ... le rafale est tellement multirole qu'il oublie d'etre un chasseur ... tandis que le su27 est un chasseur multirole ou le multirole est le terme le plus important avec chasseur ... se qu'il fait qu'ils ont choisie des Su27 ...
__________________
le breton QG  citation de boris vian : Le jour où personne ne reviendra de la guerre, ce sera parce que la guerre aura été bien organisée.
|
|
#6
07/12/2006, 22h54
|
||||
|
||||
|
Et question prix, y a des indications sur la valeur de chacun de ces modèles?
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire....
|
|
#7
08/12/2006, 12h01
|
||||
|
||||
|
Une remarque et une question
Citation:
 il a 20 ans de plus  par contre avec le F-22  sauf qu'il ne le vendront pas aussi bien pour garder la technologie en interne que pour des raisons du prix de l'appareil.Citation:
 je m'explique, quand je lis les articles de journaux concernant la défense, on a vraiment l'impression que pour le ministère, un avion de chasse est avant tout un plateforme volante pour lancer des missiles ... les aviateurs proprement dit doivent avoir un autre avis.  Bref pour des raisons de coût, de stratégie, etc ... que nous sommes spécialisés dans les missiles (exocet, mistral, crotale, ... ) et que l'on a orienté le rafale dans ce sens. La monté en puissance des drones renforçant le phénomène. D'ailleurs les aviateurs, sauf erreur de ma part, ont du se "bagarré" avec le ministère pour conserver un canon sur l'appareil.  (ils ont eu gain de cause  )On aurait donc Tout à l'arrière : l'AWAC (très cher, personnel très long à former ) et son escorte en seconde ligne : Le rafale (très cher, personnel très long à former ) qui reste à altitude de sécurité et utilise ses missiles et ses bombes à guidage laser contre des cibles "difficiles" (chasseurs et tanks modernes, QG ennemi, centrale énergétique, centre de télécommunication, ... ) en première ligne : drone (pas cher, jetable, personnel bien à l'abri dans l'AWAC ou dans un bunker) et quelques chasseurs d'assauts (antique Jaguar et mirage F1) qui prennent en charge les attaques au sols avec des munitions standards "peu couteuses" (canon de 30 mm, bombes classique ...) contre des cibles plus légères (peloton d'infanterie, camion militaire, antique T55 qui trainent par ci par là, ... ) Un exemple : Pendant "la seconde guerre du golfe", le pentagone se rendit compte que ses pilotes d'Apache utilisait leurs missiles d'hellfire contre de vulgaire camions militaires irakiens (transportant des rations par exemple, ou de l'eau) Quand on sait le prix des engins (1 millions $ pièce ) je vous dis la tête que faisaient les sénateurs américains quand ils l'ont appris surtout Kerry ou Kennedy (ils étaient déjà viscéralement opposé à cette guerre ) EDIT : orthographe A+
__________________
Un Worms peut en cachez un autre Dernière modification par Manu Militari ; 08/12/2006 à 14h06.
|
|
#8
08/12/2006, 13h37
|
||||
|
||||
|
Heu, tu a fait un anachronisme
Désolé, mais l'ex président Kennedy était déjà mort à la première guerre du golf, alors je ne voit pas comment il aurait pu être présent lors de la seconde.
A moins que ce ne soit l'un des menbres de sa famille, mais je sait que son dernier frère à péri dans un accident d'avion, dans les années 90.
|
|
#9
08/12/2006, 13h53
|
||||
|
||||
|
Il devait sûrrement vouloir dire Clinton et non Kennedy !
__________________
EU2 : GPO Molo, l'AAR.
|
|
#10
08/12/2006, 13h56
|
||||
|
||||
|
Citation:
__________________
Franquin : " Moi boy-scout ? Tu veux rire. J'ai échappé à tout : à la chorale, à l'équipe de foot , à l'armée, et oui, j'ai même échappé aux scouts..." Balzac : " Pour empêcher les peuples de raisonner, il faut leur imposer des sentiments".
|
 |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode hybride
