|
|
|
|
#1
25/08/2006, 17h35
|
||||
|
||||
bien bien... je ne vais pas trop la ramener sur ce coup là, puisque la manière dont j'ai défendue la californie a été jugée excessive.
Or je m'inscrivais dans les règles. Il y a une guerre. Jimbo la gagne et me propose la paix. Que je refuse(c'est mon droit), mais je fais une contre-proposition. Qu'il refuse également (C'est tout autant son droit). Dès lors, il ne reste que la paix forcée pour mettre tout le monde d'accord. (la règle des 99% ou 50% + paris). Finalement on a trouvé un arrangement. Mais dans l'histoire, je n'ai pas outre-passé les règles. bon, ce que tu proposes là, seb, c'est d'aller à l'encontre d'un event du jeu. Pas d'éviter qu'il ne se produise, mais de l'occulter volontairement. C'est différent. Alors j'ai dit que je la ramènerai pas. Donc je m'y oppose pas.(disons que je vote blanc) Et si tout le monde est d'accord, pourquoi pas ? Je demanderai simplement (pour satisfaire ma curiosité), comment tu justifies cela, et surtout si tu te rends compte que tu risques de te faire rouler dessus, 3 ou 4 fois pour la hollande. Ca mérite un ch'tit calcul, pour savoir si c'est pertinent. je rappelle que je ne m'oppose pas à ta demande. Citation:
et je n'ai jamais dit que c'était une généralité. C'est juste que au dans les deux cas qui nous préoccupent (1512 et la californie), les enjeux me paraissaient trèèèèèèès importants. Je n'aurais pas fait preuve d'un tel acharnement pour tout. Mais je conçois tout à fait que la hollande représente un énorme enjeu à tes yeux
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...  Dernière modification par vince ; 25/08/2006 à 17h43. 
|
|
#2
25/08/2006, 17h44
|
||||
|
||||
|
Bon je me suis mal fait comprendre apparement.
Je ne me suis servi que du passé Vince mais pas pour en redébattre einh  .Ca me fait chier de perdre éventuellement la Hollande mais je comprends que certain souhaite la liberer. Moi ce que je trouve de trop c'est que ces joueurs usent du systeme d'EU2 (de l'event) pour créer la Hollande alors que les conditions ne sont pas du tout les mêmes qu'historiquement. L'event est mal fait en fait. Cet event tel qu'il est devrait etre propre à l'Espagne uniquement. Et pour l'Autriche il devrait y avoir une variante en fonction d'autres éléments, notamment mon choix lors des events de tensions religieuses dans le SERG. Bref, trouvez vous juste que je perde tout rien qu'en créant la hollande à partir d'un état ? Parce que dans ce cas l'un de vous annexe Frise ou Gueldre et on n'en parle plus. Pour les justification RP cela a été fait plus haut.
|
|
#3
25/08/2006, 17h51
|
||||
|
||||
|
Je reviens sur ma proposition de bidouiller l'event qui ratache les provinces détenue par l'Autriche a la holllande.
COmment ? Simplement en ajoutant un trigger oublié qui rend cette suite d'évent branlante. On ajoute dans les conditions une innovation Autrichiennes inféreieur a 7 ou 8. Seb doit ainsi garder son innovation a un niveau élevé pour éviter que les provinces quitte l'Autriche on peut aussi ajouter une condition sur la centralisation de l'Autriche. Mais je pense que cela tiendrai plus dans le cadre d'une GPO molo 2...
|
|
#4
25/08/2006, 17h51
|
||||
|
||||
|
Citation:
je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on module cet évènement. Dans la GPO mollo, l'autrichien avait dit qu'il relacherait la hollande si toutes les provinces sont capturées au cours d'une guerre. On n'est pas obligé de faire pareil, mais c'est un exemple dont on peut s'inspirer.
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...
|
|
#5
25/08/2006, 17h50
|
||||
|
||||
|
Citation:
C'est pour ça que j'en parle avant, pour l'éviter.
|
|
#6
25/08/2006, 17h53
|
|||
|
|||
|
Tu tiens exactement le même discours que Leaz dans la Molo Seb... c'est à se demander s'il n'y a pas de copier-coller.
Tu veux faire voter une regle qui va cours-circuité un event prevu dans le jeu (celui de la reunification automatique de toute la hollande si une seule province des 5 devient indépendante). Demander la modfication d'un event... ou dans ce cas de sa non application est une modification majeure. Tu as ecrit deux fois le mot "majorité" intentionnelement... perso je le recuse déjà par avance... une telle modification dans le seul but de faciliter la vie à l'autriche devra requerir l'unanimité et certainement pas la majorité. Le pire est que je ne suis certain du tout d'etre favorable à une hollande free-lance qui va coloniser comme une folle des zones ou nous humains n'avont pas le droit d'aller. Cependant c'est bien trop facile que tu face comme Leaz... que tu réclames 3 ou 4 guerres perdu à 99% pour accepter qu'un event du jeu se produise...celui de la reunification hollandaise. Voila la position qui fut adopté en GPO Mollo et sur laquelle je ne bougerais pas d'un pouce: Seul le propriétaire de la province d'Amsterdam aura le droit d'accorder l'indépendance à la Hollande. Les autres provinces hollandaises n'ouvriront pas le droit à cette vassalisation (bien que techniquement ce soit possible). Cela signifie que si l'archiduc est propriétaire d'Amsterdam et qu'il ne souhaite pas liberer la Hollande... alors ceux qui le souhaite devront imposer une paix inconditionelle à l'Autriche et demander Amsterdam et uniquement elle (même si théoriquement les points de l'autriche permetrait de demander plus) Je ne vois pas comment accepter quoi que ce soit d'autre...
|
|
#8
25/08/2006, 18h21
|
||||
|
||||
|
Pourtant ça n'en est pas
 . Mais j'ai joué à EHOI pendant un annon stop avec leaz alors peut etre que.....
|
|
#9
25/08/2006, 18h24
|
||||
|
||||
|
Citation:
Dernière modification par lemarseillais ; 25/08/2006 à 18h27.
|
|
#10
25/08/2006, 18h29
|
||||
|
||||
|
J'espère que nous aurons assez vite les avis de Danton et Univ. On pourra alors conclure.
|
 |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode hybride
