GPO Marseillaise *Le retour des vieux*

[vince]

il est mort naturellement, en alaska.

[comeon]

J'ai "Fichier corrompu" lors de la décompression Vince

[lemarseillais]

De retour chez moi je vois que ça discute beaucoup et j'ai enfin le temps de répondre sans précipitation.

Déjà, je tiens à rappeler encore que je ne suis pas CONTRE vince. J'ai seulement fait part de ma pensée, en tant que joueur, hier. Il est INDISCUTABLE le fait que vince peut faire durer la guerre tant qu'il n'est pas en position de défaite auto et tant qu'il estime pouvoir encore vaincre et donc mène des combats.
C'est pour cela, apparement c'est déjà oublié, que personne n'a rien dit (si ce n'est peut etre jim en pv mais là j'en sais rien) avant la 7e année de guerre.

La France reconnait ne rien pouvoir faire dans les colonies. Tout le monde peut voir qu'après 2 ou 3 années équilibrées, l'Espagne gagne lentement du terrain en France. Pendant longtemps vince a estimé, et agit en adéquation, pouvoir renverser la tendance. Puis au bout de la 7e année les commentaires des autres joueurs ont commencé à se faire entendre (car nous sentions aussi les problèmes venir encore). Peu de temps après, vince reconnaissait sa défaite mais refusait de céder.

Voilà où se situe le problème ! Certains joueurs jouent avec un esprit de jeu d'autres non. C'est cette différence qui a généré déjà sans aucun doute 3 tensions. Malheureusement aucune règle ne peut proteger les joueurs de cette distinction. C'est pourquoi baisser le pourcentage des paix auto ne résoudrait rien et risquerait de générer d'autres problèmes (aedan si tu m'entends ). Néanmoins, on ne peut pas ne rien faire. Déjà la mise en route du Tot règle le problème de cette guerre.

J'entends Aedan ressortir son exemple des guerres franco-anglaises historiques (canada occupé par les anglais, Hannovre par les Français) et je le trouve fort approprié.....mais pour défendre Jimbo et pas Vince (dsl ). En effet, Aedan nous montre bien qu'il y a match nul quand l'uk tient le canada et quand al France tient le Hannovre et qu'il y a victoire anglaise quand l'anglais gagne dans les colonies et que la France perd en europe contre la prusse (si je me souviens bien de ton exemple).
Et alors ! Quand est-il quand l'Espagne gagne dans les colonies et gagne en europe ? Jusqu'à preuve du contraire le Hannovre ne remettait en rien en cause la richesse, la puissance et la force de l'Angleterre historiquement...et pourtant cela compensait le Canada et amenait l'uk a la paix. Et là nous voyons l'Espagne gagner dans les colonies et avancer lentement MAIS progressivement en France depuis DES années.

Pourtant, tant que Vince lutte pour renverser les choses on ne peut rien lui reprocher. Mais récemment il a reconnu sa défaite mais refuse toujours la paix et demande à l'espagne d'aller lui prendre sa capitale. Cet acharnement qui apparait vain à qlq joueurs n'est pas sans rappeler le précédent lors de la guerre france vs Espagne-autriche. Voilà comment on en arrive à penser que la France n'acceptera jamais les demandes de paix tant que les conditions de paix forcée ne seront pas remplis. C'est une interprétation de la règle différente de la mienne. Pour moi les paix forcées sont là pour se prémunir du boutisme, pour forcer à la paix un joueur qui refuse de reconnaitre sa défaite et proteger le vainqueur de l'eclatement. Mais Vince reconnait sa défaite...mais refuse les conditions espagnoles dans la limite des règles (et si elles ne le sont pas il faudra qu'elle le soit alors) car il n'est pas en condition de paix forcée même si sa défaite est déjà grande.

Je suis dsl mais à partir du moment où l'on attend d'un joueur qu'il remplisse les termes d'une paix forcée alors même que l'on a reconnu sa victoire c'est un comportement boustisme. Mais Vince n'avait jamais été comme ça avant, ça me fait bizarre d'en arriver à cette conclusion. J'ai pourtant déjà fait pleins de guerres contre lui et on avait jamais eu ce genre de souci. Peut être le célibat ou le terme "gpo où tous les coups sont permis" ont-ils leur influence .

PS: en me relisant j'ai trouvé que mes propos avaient un peu dépassé ma pensée. En aucun cas je ne veux donner de leçon à vince. Je fais juste part de mon avis personnel entaché de mes a priori, de mes sentiments. Je n'ai rien contre toi vince, je penche du côté de jimbo eu égard à l'esprit que je voulais pour cette gpo et c'est tout (j'espère que tu ne douteras pas de mon impartialité). Et dans les cas que j'expose je ne pense pas forcement à toi .

[vince]

Et là nous voyons l'Espagne gagner dans les colonies et avancer lentement MAIS progressivement en France depuis DES années.

Pas d'accord.
Mon armée principale s'est faite coincée a l'est du rhone. Elle a retraitée de justesse par la savoie, sinon c'était l'encerclement, et game over.
Ca a été chaud.

Ensuite elle se remontée un peu en bourgogne se mettre à l'abri et débarrasser quelques rebelles. Pendant ce temps là, jimbo a eu le champ libre pour multiplier les assauts, sur les provinces du sud.

Avec son CRT d'avance, les assauts réussissent trois fois sur 4.

Aujourd'hui quelle est la situation ?
Est-ce que je suis acculé sur Paris? si je perds du terrain lentement mais surement comme tu dis, ne devrai-ce pas être le cas ? DAns la nièvre à la rigueur.

Ben non... les espagnols ont une nouvelle fois été repoussés. Actuellement j'assiège le Languedoc, et à part un contingent de 17k à poitiers, y'a plus d'espagnols en france.

Alors certes ça dure, ça dure, et j'ai pas beaucoup de chance de gagner. En revanche je peux minimiser la portée de la défaite. Si je sentais que ça valait pas le coup, j'aurais cédé depuis longtemps, comme tu le fais remarquer, habituellement je rechigne pas à reconnaitre ma défaite. D'ailleurs je l'ai fait, et j'ai proposé toulouse et perpignan.

J'en suis qu'à deux emprunts, ma stab est à +3. Le WE est le même qu'en Espagne.

Voila, tu appelles ça du boutisme ? as-tu ouvert la save avec les deux pays pour voir ?

[lemarseillais]

Non je ne connais que la situation espagnole pour l'heure. J'ai peut être répondu rapidement vince mais cela ne change pas le fait que tu n'interprêtes pas comme moi "paix forcée" et que nous ne jouons pas, dans cette gpo, avec le même esprit.

Heureusement pour toi que lorsque tu me fis ta toute premiere guerre, seul, pour le hainaut je ne t'ai pas dit tant que tu n'es pas à Vienne ou à 99% tu n'auras rien alors même que j'avais conscience que je ne pouvais gagner.

Je précise aussi que je ne dirais pas les mêmes choses si tu n'avais pas dit ingame que tu reconnaissais ta défaite tout en refusant les demandes espagnoles. Moi c'est ça qui me tue pas le reste.

[jimbo]

Pour ma part, je décline l'annexion de la californie. J'ai mal évaluer l'importance
de ces provinces pour vince et le scouts de cette guerre.

Je ne demande rien a Vince, par contre, s'il est possible de faire un petit
geste pour financier pour l'ESpagne ce serait pas mal....
J'étais trop énervé sur la fin et j'ai déconné....excusez moi.

[comeon]

Il faut que l'Espagne prenne des terres ou de l'argent à la France, sinon il suffit de faire durer la guerre, envenimer la situation, et hop on s'en sort sans dommage ?? C'est un peu simple, si Vince te cède la Californie alors prend là, ou à la rigueur tu ne peut en prendre qu'une partie si 4 colo ça fait trop !

[vince]

moi je reste sur la cession de la californie, en vertu du TOT, que nous avons décidé d'activer coute que coute, ce matin.

Si hier j'étais pas dans la même optique, c'est parce que y'avait pas de ToT. Dès lors, je voulais absolument et dans la limite du raisonable, minimiser la défaite, au vu de l'enjeu.

Seb me parle du hainaut, en début de partie. Encore une fois, on ne compare pas ce qui est comparable. C'est du même accabit que la remarque de comeon à propos de Nuremberg.

Mon pays une stab de +3,
2 emprunts de 200 ducats (soit 1 an et demi d'impots).

Est-ce que vous jugez que cette situation est de nature à compromettre durablement la situation de la France ??? Je pense que non. Dès lors, peut-on parler de boutisme ?
DAns ces conditions est-il déraisonnable d'attenuer la défaite, au vu du gros potentiel de l'enjeu ?

Seb me parle aussi de la guerre de 1510 : FRance vs Autriche/espagne.
La encore c'est la même chose. Vous ne me demandez pas une malheureuse province que je peux reprendre dans 5 ans. Non, c'est carrément de lacher un allié, ce qui a des conséquences beaucoup plus longues et préjudiciables.

Alors svp,mesurez bien les enjeux de pourquoi vous faites des guerres. Ca vous donnera une idée de la volonté de résistance de votre adversaire.

Je précise aussi que je ne dirais pas les mêmes choses si tu n'avais pas dit ingame que tu reconnaissais ta défaite tout en refusant les demandes espagnoles. Moi c'est ça qui me tue pas le reste.

oui j'ai proposé toulouse et perpignan.
Le ratio perte/cout de la guerre à ce moment là, me paraissait acceptable.
Evidemment la californie c'est pas le même prix, surtout que comme le disais aedan, si je la perds, c'est pour longtemps.
Alors il faut la mériter

[vince]

j'ai testé le cheat "tordesillas" à partir de la save de janvier 1531.
ca marche

à titre d'info, le Tot esapgnol s'arrête à la mine d'or, concernant la californie.

[lemarseillais]

Envoyé par vince

moi je reste sur la cession de la californie, en vertu du TOT, que nous avons décidé d'activer coute que coute, ce matin.

Que nous avons décidé d'activer par bon sens puisqu'il y a une défaillance du jeu.

Envoyé par vince

Seb me parle du hainaut, en début de partie. Encore une fois, on ne compare pas ce qui est comparable. C'est du même accabit que la remarque de comeon à propos de Nuremberg.

Et de quel droit jugez vous que j'ai moins le "droit à la compréhension" de vouloir garder le Hainaut que la France la Californie ? Le Nuremberg pour un Brandebourg de 5 provinces c'est un core et 1/5e de son pays.....
Et Aedan et toi parlez de la californie et autres comme d'une formidable sources de revenus à l'avenir. Et pourquoi il faudrait prendre en compte l'avenir maintenant ? On a toujours fait les paix en fonction du moment présent non ? Si ce n'est plus le cas alors il ne faut pas tenir compte de l'apparition du cot. Vous êtes en train d'ériger des colonies de base au même rang qu'une province d'or du mexique.

Envoyé par vince

Est-ce que vous jugez que cette situation est de nature à compromettre durablement la situation de la France ??? Je pense que non. Dès lors, peut-on parler de boutisme ?
DAns ces conditions est-il déraisonnable d'attenuer la défaite, au vu du gros potentiel de l'enjeu ?

Je disais boutisme en référence à: je reconnais ma défaite mais je ne céde pas aux demandes. Et uniquement sur cela. Si tu n'avais rien dit je ne dirais rien moi non plus.

Envoyé par vince

Seb me parle aussi de la guerre de 1510 : FRance vs Autriche/espagne.
La encore c'est la même chose. Vous ne me demandez pas une malheureuse province que je peux reprendre dans 5 ans. Non, c'est carrément de lacher un allié, ce qui a des conséquences beaucoup plus longues et préjudiciables.

De lacher un allié le temps d'UNE seule guerre. Et va me faire croire une seule seconde qu'après l'acharnement que tu as manifesté pour tenir bon Danton t'en aurait tenu rigueur à l'avenir. Moi je pense que cela n'aurait en rien altéré vos bonnes relations et vous aurez amené vers une autre guerre. C'est une conception trés limitée de la diplomatie je trouve.
D'autre part quant on a voulu te sortir de la guerre pour continuer contre le turc tu as aussi réfusé. Et je me souviens trés bien des prétextes ce n'est pas la peine de me les ressortir.
Ca fait 2 fois que la France est vaincu et 2 fois que c'est elle qui impose SA paix.

Envoyé par vince

Evidemment la californie c'est pas le même prix, surtout que comme le disais aedan, si je la perds, c'est pour longtemps.

Parce qu'il te serait impossible, vu les bonnes relations que tu as avec l'Angleterre, de tenter le roi anglais à l'aventure ? Parce qu'à 2 avec Danton, en préparant votre coup, tu ne penses pas pouvoir envahir l'Espagne ? C'est peut être vrai mais personne ne peut le dire avec certitude.

Le dynamisme de la gpo est tué avec ces histoires.