|
|
|
|
#1
15/08/2006, 13h59
|
||||
|
||||
OK pour moi.
On peut m'envoyer la save ? 
|
|
#2
15/08/2006, 14h20
|
||||
|
||||
|
tu peux la télécharger à partir des stats
|
|
#3
15/08/2006, 14h57
|
||||
|
||||
|
Le retour à la save de 1510 ne me plait vraiment pas
 Je serai impitoyable si quelqu'un (au hasard  ) essaye d'en profiter bassement! J'ai prévenu!Mercredi Jeudi, pas de problème je crois
|
|
#4
15/08/2006, 15h29
|
||||
|
||||
|
Citation:
Et peux tu développer le "essaye d'en profiter bassement" ? Parce que je vois pas comment on pourrait en profiter bassement.... Au fait, moi je serais impitoyable envers celui qui fera une seule remarque vis à vis de la gpo précédente. Je m'inquiète de savoir si Danton a vraiment compris quand je lis ce qu'il écrit 
|
|
#5
15/08/2006, 17h30
|
||||
|
||||
|
On m'a laissé le choix entre 1510, arrêt total et recommencer
Mais en mon âme et conscience je vote 1514! Et l'ignoble qui tenterait d'en profiter bassement s'attirerait les foudres du très haut et le départ du Sultan J'ai dis 
|
|
#6
15/08/2006, 22h03
|
||||
|
||||
|
Bon après plus ample discussion, il apparaît que Danton n'accepterait pas, par ex, que je l'attaque pdt sa guerre contre le mamelouk s'il la déclenche au début du jeu. Il a demandé un délai d'immunité et si il ne l'a pas et qu'un joueur l'embête il quittera la gpo. Evidemment je suis la cible principale. Je manquerais de fair-play et Danton estime ça un peu compensatoire car c'est lui, selon lui (ce qui n'est probablement pas faut soit dit en passant), qui perd le plus à un retour en arrière.
Alors, le souci se situe à plusieurs niveaux : - déjà lorsque vous avez voté pour un retour en 1510 c'était sans condition. J'aurais aimé que Danton manifeste sa requête clairement dès ce moment là et pas après et à 2 jours de la GPO. - pour ne pas générer d'autres problèmes j'avais demandé de ne pas faire de référence à la précédente édition. Comme vous pouvez le constater je ne me trompais pas en demandant cela puisque, avant même que l'on ait recommencé, un problème se pose parce qu'un joueur prend en considération ce qu'il avait fait avant. Donc comme je suis parti-pris j'ai besoin de vos lumières (vous vous doutez de ma réaction  ). En tout cas on pulvérise les records de prise en otage de la gpo par un joueur en même pas 40 ans de jeu...et vous avez voulu reprendre........... 
|
|
#7
15/08/2006, 22h14
|
||||
|
||||
|
Attaquer un pays qui est à -3 de stabilité et avec un risque de révolte de +5 dans certaine provinces est déjà lamentable… Vouloir le faire quand tu sais, parce que tout cela a déjà été joué, que ses troupes sont tout à fait de l’autre côté de l’empire et prête à lancer une offensive contre un mineur… C’est lamentable, je n’ai pas d’autre mot.
C’est vraiment comme regarder la save entre deux séances, constater qu’un pays prépare un assaut à l’est et en profiter pour sauter dessus à l’ouest… Quand c’est fait in game, soit, soit quand c’est fait parce qu’un retour en arrière offre ces connaissances de l’armée du joueur et de ses intentions, c’est ignoble Ce retour en arrière est très mauvais pour l’eo, je ne l’ai jamais caché, vouloir en profiter bassement et en profitant des connaissances acquises par la partié déjà jouée, est scandaleux Toute attaque contre l’eo avant 1513 aura pour conséquence pour retrait immédiat et définitif de cette gpo Si ton ‘fair play’ t’empêche de respecter une trêve de deux ans contre un pays avec une stab ravagée, un risque de révolte élevé et qui prépare un assaut à l’est avec ses maigres armées survivantes d'une guerre contre la Perse qui vient de s'achever, comme tout le monde le sait, dis le tout de suite, cela m’évitera de devoir venir demain soir
|
|
#9
15/08/2006, 23h50
|
||||
|
||||
|
Citation:
 .Je te rappelle quand même que je t'avais dow à la fin de ta "première guerre" contre le Mamelouk et sur le coup c'était ingame......alors tu peux pas vraiment me reprocher de profiter de nouvelles connaissances qui me ferait changer de stratégie. Ensuite, je ne vois pas le rapport avec ta stab désastreuse......Je suppose que c'est un event qui a provoqué ça non ? Et même si ce n'est pas le cas, pourquoi je devrais en tenir compte ? C'est nouveau ça ? Sincèrement je trouve que tu demandes beaucoup trop.
|
|
#10
16/08/2006, 00h41
|
||||
|
||||
|
Je ne comprend apas Danton, pourquoi une imunitée jusqu'en 1513 ???!
A la rigueur, je veux bien comprendre une immunité pendan un an, parce que tes troupes seraient à l'Est, et que tout le monde le saurais car tu allais dower un pays là-bas dans la partie que nous avons déjà jouer. Mais pourquoi demander 3 ans d'immunité ??? c'est énorme ! Un an c'est bien.
|
 |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode hybride
