|
|
|
|
#1
27/07/2006, 19h37
|
||||
|
||||
Citation:
la barbarie nazie a fait oublier l'ère Wilhelmienne. Peu de personnes se rapellent ce qu'était l'Allemagne en 1914 : la puissance dominante en Europe, présente commercialement dans le monde entier, qui a largement dépassé le Royaume Uni et tout son Empire en therme de richesses, le seul pays capable à l'époque de concurencer les Etats Unis. La construction de Bismark a certes été mal servie par Guillaume II, mais elle était extraordinaire. - Capable de construire l'armée la plus efficace et la mieux équipé du monde (on oublie souvent que les Allemands ont eu 2 fois moins de pertes que leurs adversaires en 14-18) ; - disposant de la seconde flotte du monde en quantité et la 1ere en qualité ; - une avance industrielle considérable sur ses concurents : pour la même période, les anglais firent les mauvais choix (ex : l'éclairage au gaz de Londres), et les industries françaises ont largement profité des brevets allemands pour se développer dans l'entre 2 guerres. - un rayonnement culturel considérable - une énorme influence diplomatique (voir le génial système d'alliance Bismarkien). La "logique" historique aurait voulu que l'Allemagne emporte le 1er conflit mondial, alors que les nazis, malgré leurs succès initiaux et la terreur qu'ils répendirent en Europe, n'ont jamais eu une chance de remporter la 2è WW (mais c'est un autre débat  ).
|
|
#2
27/07/2006, 20h43
|
|||
|
|||
|
Citation:
 ou des énormes réparations de guerre? ou ......?Quant aux Nazis, si les Anglais avait pactisé avec les Allemands au début de la Bataile d'Angleterre (peu probable mais l'Angleterre était mal en point a ce moment la, elle était mal préparée a la guerre et avait échoué dans toutes ses entreprises (Dunkerke,...)), les Nazis auraient alors été en paix avec tout le monde.... Donc ils auraient gagné. :? Néanmoins ton point de vue se défend tout a fait aussi et je comprends les multiples faiblesses de la puissance nazie que tu as pointée 
|
|
#3
27/07/2006, 21h09
|
||||
|
||||
|
Avant d'être une guerre d'usure, la 1ere WW a été une guerre de mouvements et c'est là ou les allemands ont raté le 1er coche :
- en n'appliquant pas le plan Schlieffen : le plan initial prévoyait 2 fois plus de troupes sur l'aile droite, ou s'est joué le sort de la bataille de la Marne. - en retirant des troupes de l'aile marchante pour les envoyer soit sur le front russe (alors que Tannenberg avait rendu ces renforts inutiles, soit vers Anvers qui est tombé alors que le corps dépéché sur place venait d'arriver. - en n'occupant pas les ports de la Manche en Septembre, alors que la rédition de Maubeuge le 9 septembre a fait sauter le dernier verrou avant eux, il n'y avait quasiment plus de troupe franco-britaniques dans le Nord PAs de Calais durant cette période. Cette occasion unique ne se représentera plus de toute la guerre. Avec ces positions, la KriegsMarine de l'amiral Tirpitz avait largement de quoi donner des sueurs froides à la Royal Navy et remettre en cause la suprématie britannique sur mer. Ensuite, au plan stratégique : 1914 : plan Schlieffen rectifié Moltke II, priorité sur la France 1915 : priorité sur la Russie 1916 : Retour en France avec Verdun 1917 : on termine la Russie (réussi, ce qui est un immense exploit) 1918 : On essaye de finir la France....tropo tard, les Américains sont déjà là... Difficile de faire plus inconstant. La priorité change tous les ans, avant que les objectifs ne soient complètement atteinds. On peut aussi évoquer la gestion désastreuse des relations avec les Etats Unis qui, de la guerre sous marine à outrance au télégramme de Zimmerman les a mené au 06/04/1917. Ce qui a manqué à cette Allemagne, c'est un véritable chef de guerre, à l'image de Clémenceau ou de Churchill plus tard. Mais avant le conflit, quel pays fut le IIè Reich....20 ans d'avance sur ses rivaux. Les nazis sauront exploiter ces avancés mais l'avance sur les autres puissances aura été bien comblé entre temps. (désolé du déviage de topic )
|
|
#4
27/07/2006, 23h00
|
||||
|
||||
|
J'en ai oublié un bout
 Citation:
Alors saisir des ports dans la Manche ... (en plus j'en voie pas trop l'intéret la Manche aurait été un piège pour la marine allemande) . Citation:
A moins que... Il n'y pas eu une période au moyen-age ou l'empire germanique était la grande puissance en Europe ?
|
|
#5
27/07/2006, 23h04
|
||||
|
||||
|
Citation:
__________________
~EMMERDEUR [n.m.] : Personne qui vous emmerde. Vous en connaissez sûrement une...
|
|
#6
27/07/2006, 23h40
|
||||
|
||||
|
Je pensai à celui de barberousse
|
|
#7
28/07/2006, 00h00
|
||||
|
||||
|
J'avais pensé également à l'époque de Barberousse mais son cuisant echec en Italie et sa fin stupide lors de la 3eme croisade m'a dissuadé.
__________________
~EMMERDEUR [n.m.] : Personne qui vous emmerde. Vous en connaissez sûrement une...
|
|
#8
28/07/2006, 00h00
|
||||
|
||||
|
Citation:
Par ailleurs, le ravitaillement des troupes britanniques en France dépendait largement de ces ports, fait illustré par la crise née de l'offensive de mars 1918. La Manche n'aurait pas été plus un piège que ne l'a été la Baltique par exemple. Pour répondre à Marco, c'est effectivement son pic et sur le plan industriel, les allemands avaient 20 ans d'avance sur les autres puissances. Pour 1911, la politique de Guillaume II a conciencieusement détruit le chef d'oeuvre qu'était la diplomatie Bismarckienne. D'ou cet isolement. Quand à la violation de la Belgique et l'entrée en guerre de l'Empire Britannique...j'ai souvenir lors de mes (lointaines  ) études d'avoir lu la théorie suivante : l'UK aurait volontairement laisser planer le doute sur son entrée en guerre pour inciter les allemands à sauter le pas, histoire d'éliminer la concurence des produits "made in germany" qui se faisait très vive. Ca vaut ce que ça vaut mais il n'empêche que l'économie allemande taillait de belles croupières à la british depuis quelques années...d'où....EDIT : il me semble que celà sortait d'un historien allemand, pour illustrer la perfidie des Brits.
|
|
#9
28/07/2006, 00h41
|
||||
|
||||
|
Citation:
La politique de l'Angleterre a toujours été de combattre une puissance continentale trop puissante (L'Espagne puis la France et enfin l'Allemagne ) ça n'aurait pas du être une énorme surprise pour les Allemands non ? Surtout qu'a l'époque tout le monde pensait que la guerre serai plié en 3 mois ! Je pense plutôt que comme Napoleon avant lui GII et ses généraux ont eu l'arrogance de croire qu'il pouvaient battre toute l'Europe a eux tous seul. Et de toute façon les généraux ne s'interessaient pas à la marine (caprice de l'Empereur) et le nb de divs brits les faisaient rigoler. La menace de l'entré en guerre de la G-B au coté de la france n'as eu aucune influence sur les plans de l'armée allemande.
|
|
#10
28/07/2006, 01h25
|
||||
|
||||
|
Et si, en oubliant le principe qu'un pic de civilisation doit être positif du point de vue des résultats à court terme, on considèrait le pic de civilisation germanique comme la seconde guerre mondiale?
Quelles que soient les causes de cette poussées, "l'épopée allemande en 39-45 mena à l'un des plus vastes Empires jamais formés en si peu de temps. Et je reste persuadé que c'est ce que l'on retiendra de cette aventure dans 500 ans. Des soldats allemands issus de l'idéologique de la race supérieure (même ceux nés avant cette utopie débile) combatant à 1 contre 10 les hordes communistes, supportant des conditions inhumaines, dans les immenses steppes russes. Des soldats qui menèrent l'Allemagne à étendre sa domination à toute l'Europe ou presque, qui furent d'une redoutable éfficacité au combat, qui pour être vaincus durent provoquer le monde entier, et qui se battirent jusqu'au dernier homme dans leur capitale en ruine. C'est complètement poétisé, mais c'est ce qui, je pense, se passera dans la tête des gens dans 500 ans. Tout comme nous poétisons à outrance les croisades, Rome, Napoléon, et Alexandre le Grand, par exemple. Donc, le pic de civilisation allemand (germanique) est pour moi 38-45: La dernière tentative de cette nation (de ce peuple malgré lui) de dominer TOUS ses voisins. Ce qui mine de rien, a presque réussi. Pour nous, proches contemporains de la boucherie, boucherie non seulement militaire mais aussi idéologique (juifs, slaves et autres soit disant sous races), cette guerre fut un désastre moral, mais dans des siècles, elle passera pour une épopée incroyable quand on verra que presque à elle seule, l'Allemagne faillit vaincre l'Europe. (et ensuite le monde) C'est en tout cas la vision que j'ai de l'importance qu'il faut accorder à l'histoire. Savoir trier les "simples faits" et avoir la capacité de se replonger dans un contexte, dans une réalité qui n'est plus la nôtre...
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire....
|
 |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode hybride
