GPO Machiavel

[Paleologue]

Comeon étant en avance sur son temps en militaire et gouvernement, tu conviendras que son bonus de voisinage, il s'en moque completement.... c'est pour cela qu'il est revenu eastern. Comeon a aussi renoncé à sa valeur scientifique mais comme il a 15 ans d'avance dans les deux seuls domaines qui compte, l'Eo n'en subira aucune conséquence...

Pour la Russie, le bonus de voisinage reste précieux... sinon la tech navale russe serait aujourd'hui à 4 au lieu de 14 par exemple.

Allez c'est pas la peine de poursuivre sur ce domaine glissant. Je connais ta position et elle bougera pas d'un iota... comme tu n'a jamais reconnu qu'il était catastrophique pour une angleterre de demarer une GPO en full aristocratie quand elle rivalise avec un Kalmar ou une Venize dont les bateaux coute 3 fois moins cher... il aura fallu atteindre la GPO suivante...

[Lord_Klou]

Je confirme que la richesse n'a rien à voir avec la puissance : mon pays génère depuis longtemps le plus de pépettes, mais il serait bien en peine de vaincre n'importe quel adversaire humain.

C'est d'ailleurs assez ahurissant quand on voit la surface que je couvre désormais de constater que le mp est toujours ridiculement faible, et à ce propos j'aimerai, comme je l'avais signalé ig, qu'on me remette en full quantité. Le passage en ful qualité ayant fait descendre mon mp à 26 j'ai désormais une armée potable mais sans aucune réserve, donc fondamentalement inutile contre n'importe quel humain. De plus je ne vise pour la fin de la partie que des guerres contre les IA. Je regrette de ne pas pouvoir me joindre aux luttes entre Européens mais à quoi servirait de partir en étant certain d'être vaincu ?

S'il y avait moyen aussi de me virer ces marchands placés par l'IA à l'unité dans une demi-douzaine de CoT ça me permettrait de faire sauter tous les malus de commerce qui me tombent dessus.

[lemarseillais]

Détrompe toi paleo, mes positions sont moins tranchées que tu ne le crois. Mais je n'arrive pas à voir la position délicate russe vis à vis des occidentaux. Car c'est bien de ça dont on parle ?

[Marco Rale]

Quelques remarques:

- le problème des coloniaux sans flotte ne se posera plus avec IN. En effet, le revenu généré par les colonies sera dependant d'un niveau de flotte suffisant pour assurer la sécurité des colonies. Via la lutte contre les pirates, mais via également un calcul automatique en appliquant un facteur au revenu global des colonies (nommé "tarif" et qui apparait en boite budget). ça va changer beaucoup de choses

- Il ne faut pas oublier que EU est un jeu inégalitaire entre nations qui n'ont pas les mêmes potentiels, et c'est ainsi que je l'apprécie. Il faut jouer avec ses faiblesses et contre les forces de autres. Et dans les derniers débats, il y a une tendance à tout vouloir égaliser. Je ne parle pas de l'égalisation en full qualité, qui est une bonne chose, mais des autres propensions, au nom de l'équilibre, à tout vouloir égaliser (techno, mp...)

- pour pouvoir jouer ses cartes et lutter contre les menaçants, il faut stratégie et diplomatie. C'est pourquoi 7 joueurs est un minimum, et il serait sympa que vous fassiez une pause dans votre débat pour souhaiter la bienvenue à notre nouveau joueur didius

- Eternel problème que je me tue à rappeler, l'absence de notion de victoire de la gpo. Conséquence, on a les yeux rivés à court terme sur les chiffres: Revenus, infla, mp, tech... Il faut absolument décider d'un commun accord au début d'une GPO comment déterminer qui sera le "vainqueur" et où en seront les autres. Les points de victoire d'une GPO à mission sont un sytème, mais on peut en trouver d'autres hors de la complexité des GPO à mission. Le prestige cumulé à chaque fin de session par exemple, avec un votre à intervalle régulier pour rajouter du prestige sur ce qui n'est pas pris en compte par le programme ou mal pris en compte.

- le réequilibrage: il est inévitable et souhaitable, mais il faut bien se souvenir que l'objectif est de permettre de ne pas laisser un joueur à la rue et donc démotivé. Mais ce n'est pas de l'égalitarisme.
Et surtout, il ne faut pas que ce soit fait de manière chaotique, avec un cortège de reclamations à chaud à la fin de chaque session et de débats sans recul . Je soutient le système mis en place dans la GPO molo et qui a fait ses preuves: à intervalle régulier (par exemple tous les 50 ans) on décide si il y a un pays largué ou qui a subi une accumulation insurmontable de déboires (IA, events, guerres de chacals...) et on lui propose un "bonus de rééquilibrage" à repartir . Ceci est considéré comme une remise des compteurs à zero, on oublie le passé et pendant 50 ans, il faudra assumer ses erreurs et ses revers de fortune.

[Marco Rale]

J'ajoute que tcao, qui est vraiment un joueur agréable et fair-play, a donné de la couleur et de la saveur RP à son passage en "République guerrière". Son intransigeance dans le conflit actuel est d'autant plus justifié qu'il y a une base rp et qu'en plus il a accepté ses précédentes défaites sans jusqu'au-boutisme

Par contre je ne connait pas les effets de ce régime

[TCAO]

Sa me fille à 0,50 de moral en plus, donc une broutille dans les combats, j'ai changer de régime comme prévu en cas de défaite de la France, c'est arriver donc j'ai pris mes 5 points de stab dans la gueule.

Sinon il est vrai que maintenant il est plus dur pour moi de combattre, mais pour répondre à lemarseillais, j'ai une avance sur le manpo mais tu as l'anglais avec toi, donc on est plutot à égalité.

Sinon bientot changement de rp diplomatique pour la France, j'ai pas encore choisis entre napoléon ou robespierre, encore quelque jour pour me décider.

[Danton]

Envoyé par Marco Rale

Quelque

- Il ne faut pas oublier que EU est un jeu inégalitaire entre nations qui n'ont pas les mêmes potentiels, et c'est ainsi que je l'apprécie. Il faut jouer avec ses faiblesses et contre les forces de autres. Et dans les derniers débats, il y a une tendance à tout vouloir égaliser. Je ne parle pas de l'égalisation en full qualité, qui est une bonne chose, mais des autres propensions, au nom de l'équilibre, à tout vouloir égaliser (techno, mp...)


- le réequilibrage: il est inévitable et souhaitable, mais il faut bien se souvenir que l'objectif est de permettre de ne pas laisser un joueur à la rue et donc démotivé. Mais ce n'est pas de l'égalitarisme.
Et surtout, il ne faut pas que ce soit fait de manière chaotique, avec un cortège de reclamations à chaud à la fin de chaque session et de débats sans recul . Je soutient le système mis en place dans la GPO molo et qui a fait ses preuves: à intervalle régulier (par exemple tous les 50 ans) on décide si il y a un pays largué ou qui a subi une accumulation insurmontable de déboires (IA, events, guerres de chacals...) et on lui propose un "bonus de rééquilibrage" à repartir . Ceci est considéré comme une remise des compteurs à zero, on oublie le passé et pendant 50 ans, il faudra assumer ses erreurs et ses revers de fortune.

De saines paroles contre la triste dérive qui ne cesse d'entraîner cette gpo avec vos incessantes modifs . Ce n'est pas Diplomacy ici, mais EU3. Enfin, chacun joue comme il veut évidemment... ( la maladie m'a rendu zen et conciliant )

Je regrette une fois encore l'absence totale d'aars, cette gpo semble pourtant animée, mais mis à part quelques efforts de Tcao, c'est le désert pour ce qui s'est passé , aucun screen des combats, rien.

Ce qu'il manque naturellement, c'est un GO, un vrai , qui saurait motiver les troupes pour prendre la plume.

[Paleologue]

Je ne serai vraissemblablement pas la mercredi.

Sauf volontaire miracle pour me remplacer, ce sera donc l'IA.

[vince]

Envoyé par marco

Quelque

- Il ne faut pas oublier que EU est un jeu inégalitaire entre nations qui n'ont pas les mêmes potentiels, et c'est ainsi que je l'apprécie. Il faut jouer avec ses faiblesses et contre les forces de autres. Et dans les derniers débats, il y a une tendance à tout vouloir égaliser. Je ne parle pas de l'égalisation en full qualité, qui est une bonne chose, mais des autres propensions, au nom de l'équilibre, à tout vouloir égaliser (techno, mp...)


- le réequilibrage: il est inévitable et souhaitable, mais il faut bien se souvenir que l'objectif est de permettre de ne pas laisser un joueur à la rue et donc démotivé. Mais ce n'est pas de l'égalitarisme.
Et surtout, il ne faut pas que ce soit fait de manière chaotique, avec un cortège de reclamations à chaud à la fin de chaque session et de débats sans recul . Je soutient le système mis en place dans la GPO molo et qui a fait ses preuves: à intervalle régulier (par exemple tous les 50 ans) on décide si il y a un pays largué ou qui a subi une accumulation insurmontable de déboires (IA, events, guerres de chacals...) et on lui propose un "bonus de rééquilibrage" à repartir . Ceci est considéré comme une remise des compteurs à zero, on oublie le passé et pendant 50 ans, il faudra assumer ses erreurs et ses revers de fortune.

absolument !!!
ces déluge de modifs de save m'a complètement coupé l'envie de jouer une GPO EU3...

[lemarseillais]

Envoyé par Paleologue

Je ne serai vraissemblablement pas la mercredi.

Sauf volontaire miracle pour me remplacer, ce sera donc l'IA.

On met ton pays vassal de l'autriche ? Le bonus pour l'Autriche ne serait pas un mal et ça évitera à tes voisins des guerres.