D'abord, il ne faut pas oublier que tous les wargames de SSG sont réalisés avec un éditeur de scénario inclu dans le produit final. Cela n'a rien aujourd'hui d'extraordinaire mais il ne faut donc pas uniquement évaluer ces produits par le nombre ou la qualité des scénario inclus dans la version commerciale mais par la capacité du moteur à offrir un outil de simulation pertinent.
Or, contrairement à ce que tu sous-entend en opposant la série DB, Battlefront et maintenant Kharkov, le moteur n'a pas fondamentalement évolué depuis le premier opus en 1999. E c'est d'ailleur la principale raison de son demi-échec: l'interface (tant de jeu que celle d'édition) n'a pas bougé et aujourd'hui elle ne rivalise plus avec les stardard techniques autrement plus conviviaux.
Ainsi (mais c'est aussi du langage commercial), chaque nouvel opus n'est ni un gros patch (car il n'y a pas de compatibilité entre eux) ni un jeux totalement différent.
Cependant, on peux quand même parler d'amélioration continuelle dans la recherche de l'équilibre parfait entre réalisme et jouabilité. Et pour faire simple (et avec mes quelques heures de jeu que je compte étendre de ce pas) je pense que Kharkov est effectivement un nouveau must.
|
04/08/2008, 13h59
Mode arborescent