GPO 2008

[TCAO]

Envoyé par Danton

Non, non, tu n'y es pas. Si les joueurs évitent désormais comme la peste les mariages royaux, c'est que certains, jadis, en ont profité pour rapporter au pays en guerre contre un autre ( avec lequel il avait un mariage royal) le moindre détail de ses mouvements militaires...


J'ai personnellement déjà fais ainsi la guerre contre un joueur qui connaissait tout du moindre de mes mouvements de troupes et embarquements navaux suite à la trahison abjecte d'un individu avec lequel j'avais signé un mariage royal (il m'avait promis de ne jamais révéler la moindre chose naturellement et me jurait de son amitié éternelle durant cette guerre où il était neutre).

Cela signifie jouer aux cartes contre un adversaire qui connait ton jeux. Je peux te dire que cela n'a rien de franchement amusant... Depuis, j'évite les mariages royaux avec tous les joueurs, même les plus loyaux ( il en reste, mais pas beaucoup... En fait, il n'y en a qu'un... Si, si c'est choupinette! )


Concernant les dernières déclarations de pedrolane, je suis trop las pour lui répondre. Marseillais s'en chargera. Enfin, personnelement, si j'ai envie de bourriner, je joue en solo et idem si je veux "vaincre" en lançant des forces dix fois supérieurs... Le multi est plus subtil et il n'y a rien de plus gratifiant que de vaincre marseillais ( au hasard ) avec des forces équivalentes, uniquement grâce à mon génie tactique et stratégique

Oui mais dans EU3, un mariage royal n'apporte pas une connaissance des mouvements, seul une alliance le permet. Si on vire les mariages alors on peut tout de suite abandonner le rp et le jeu historique.

Pour les gardes fou sur les colonies, de toute façon c'est obligatoirement sauf grande surprise (très très grande), l'espagne ou le portugal qui rafleront la mise avec leur event coloniaux.

Pour les traités, il y a de toute façon une régulation qui s'éffectue au niveau internationnal, quelqu'un de trop gourmand fait l'unanimité autour de lui. Mais si on propose une bonne réglementation je serais d'accord.

Pour les déclarations de guerre, il faudrait une règle de l'ultimatum, ne pas lancé une guerre qui sort de nul part, une chtite monté en pression fait toujours du bien.

Sinon pour le problème de BB de l'ottomans, pourquoi pas rajouté des cores ottomans sur toute la région sud du danube?

[lemarseillais]

Et voilà je m'absente quelques heures et ça devient le bordel, ça se tend, ça s'énerve...ralala


Bon, commençons dans l'ordre.

Pedrolane, ma remarque sur ton aar, et notamment le passage où je te dis qu'historiquement les rois de France ont unifié leur royaume qu'entre 1460 et mi 16e, ne visait pas du tout à te dire tu dois jouer comme ça.
C'était pour argumenter mon propos qui était de te dire d'être patient . Evidemment que tu joues comme tu le sens mais tu sais bien que nous avons horreur du grosbillisme (ce que tu ne fais pas, toi c'est du petitbillisme ).
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est cette nécessité à vouloir aller vite, enfin c'est l'imrpession que tu donnes (bon je ne développe pas plus puisqu'on a ensuite discuté sur msn de ça)

***********

Pour des règles moi je ne suis pas contre mais je suis aussi un peu sceptique sur la nécessité d'en fixer car MM semble tout de même plutôt bien équilibré. A la communauté de trancher.

Concernant le problèmes du contrôle des mines d'or rapidement, je rappelle que j'ai testé cela et le controle de 3 mines d'or incas converties me rapportaient 7 ducats par mois. Ce n'est plus du tout les riches "mines d'or" (c'est le cas de le dire) comme avant donc il n'y aura plus de brusque déséquilibre dès l'annexion du Mexique.

Concernant les gains de guerre, la limite des 100% de pts de victoire avait plutôt bien fonctionné dans la GPO 5. Vous ne trouvez pas ? Bien sur en fin de GPO on pourrait revoir cela.

Ensuite concernant les ultimatums, je rappelle qu'avec une règle comme celle-ci le turc n'aurait pu intervenir dans des guerres "mondiales" pour "rééquilibrer" les forces. Personnellement, même si ça me faisait très chier car j'étais dans le camp baisé, j'étais heureux que cela se produise car au moins c'est la réalité.

[Elvis]

Juste quelques remarques après une petite experience avec la Russie en solo :


Le BB : Je trouve qu'il est tres bien géré dans le jeu, même pour la Russie ( pour l EO je peux rien dire) : Mais ca oblige à gérer son expansion : se limiter à ses cores, au casus belli, etc....

En plus , il ne faut pas oublier qu'il y a des conseillers spécialisés dans la baisse de BB, les diplomates.
Donc à mon sens pas besoin de fixer des regles au BB.

Pour la colonisation des azteques et Incas, les nouvelles regles de colonisation ( rayon d'action, idées nationales etc...) ne suffisent elles pas à éviter ce genre de travers ?
De plus cela engendrerait aussi du BB : Pas sur qu'un espagnol est envie de se retrouver au ban des nations.

Un truc que j aime bien aussi avec le mod; l augmentation du BB lorsqu'on possede un COT dans une province non core, et aussi lorsqu'on obtient des monopoles...