GPO 5

La surpréparation: Bah encore heureux qu'il faut se preparer a fond et largement au dela pour prendre une offensive difficile et surtout esperer la gagner.

Quand j'ai remplacé la Russie, j'ai levé une armée russe a plus de 50% au dela de ma maintenance... le turc avait plus de soldat et allait defendre alors que la Russie devait attaquer. Si la Russie avait été plus riche, oui j'aurais mobilisé pour la durée de la guerre 150.000 ou 200.000 seul le manque d'or m'en a empeché... Venize elle est riche.

Cavalerie: Des armées a 75% de cavalerie? et oui fini MMIV ou depasser 30% était suicidaire

Le Rush: Quand l'adversaire a une faible profondeur stratégique, c'est une méthode qui paye et qui gagne. La Russie ne pouvait rusher Constantinople qui est trop loin, l'offensive s'essouflerait. Mais le coeur de l'Autriche lui est bcp plus pret. Contre la Turquie j'ai alors rushé les concentrati de troupes turques proches... mais Jimbo a preferé se retirer loin avec sagesse pour stabiliser la situation.
L'armée autrichienne avec la force des montagnes s'est prit des 4-5 vs 1... Pedro a bien joué, c'était sa seule chance de percer les alpes pour gagner vite en un seul elan avant que son faible manpower commence à l'handicaper.

Napoleon en 1812 va rusher Moscou avec 600.000h. Il n'aurait jamais tenté de faire une avancée lente et méthodique a cause de l'usure, pas fou le Napy. D'ailleur les campagne Napoléonienne seront au final souvent des rush sur les capitales adverses provuqant une ultime bataille décisive avant d'atteindre la ville (Genre Austerlitz pour Vienne ou Ienna (ou Eylaud?) pour Berlin.

Bref Tcao et surtout Pédro ont SUPER bien joué... Ils sont allé au bout des possibilités de EU3.

Mais pourquoi ça donne une telle impression merdique? Car EU3 dans sa version sans MOD est super mal fichu !!!

- l'Usure est bcp trop faible en attaque. A MMIV l'usure de base fait 10% au lieu de 5%, ça change tout

- C'est quoi ce bordel qu'a EU3 quand on annexe des empires paiens, au bout de 25 ans, ça devient prov nationale et on touche une bonne part du manpower des ces etats annexés de l'outre mer. Resultat peut etre 30% de l'armée portugaise est composée d'Inca, 50% des armées frisonnes et Venitiennes est composées d'africain noirs, d'indien etc... Seule les terres en europe devaient devenir prov nationales au bout d'un certain temps, mais certainement pas Mexico, Cuzco, Tombouctou, Madras ou HongKong..c'est idiot et desequilibrant. Une future partie avec NA devrait voir le passage en prov nationale automatique supprimée et à la place remplacée par un systeme manuel afin de faire le tri. L'idéal serait meme des points d'objectifs/prestige servant à transformer ses terres en prov nationale avec un prix modique en europe et trés elevé outre mer.

- Ineptie équivalente au niveau de la census taxe. La taxe sur les population a EU3 est infiniement plus éfficace qu'a EU2 concernant les empires paiens annexé. On se retrouve avec des taxes census (annuelles donc) trés elevée pour un Portugal (du niveau de la France et presque triple pour la russie). Resultats les petits pays coloniaux peuvent s'entretenir une grosse armée sans trop pomper. Avec un census taxe faible à EU2 pour les coloniaux, quand tu voulais entreteinir une grosse armée meme si tu etait riche du commerce, il fallait pomper dans l'inflation car les impots annuels restaient faibles

Resultat les rapports de forces en europe sur le manpower et le census taxe permetant d'entretenir sans infla est totalement faussé. L'Autriche se retrouve face à une Venize mieux armée....

C'est le jeu actuellement qui montre ses failles dans l'équilibrage

Enfin quand je vois le rapport de force entre la Russie et la Turquie, force est de constater qu'il s'est deteriorer depuis mon passage. Je n'ai jamais cru que la Russie pouvais trouver la Richesse a EU3 par une colonisation de la SIbérié... trop de provinces de moyennes de richesses trop faible. Non richesse et surtout la puissance en homme se trouve ailleur... Je serais resté un peu en Russie encore, j'aurais poursuivies l'offensive au sud jusqu'au minimum prendre toutes les riches terres en manpower des Tatars que detiend la Turquie... Voir vers l'Ouest pour la culture Ukrainiene. Seulement le systeme EU3 pousse vers le sud et pas vers l'Ouest car la Russie a aucune chance d'acquerir la culture Lithuanienne par exemple car elle n'est pas diffusée sur un nombre suffisant de province.... Tout le contraire de la Tatar

Mais Jimbo se serait surement faché avec Aedan.... quasi sur

Dans EU2, le graal ultime était de conquerir les COT d'outre mer et de tenir un commerce fort. A EU3 le graal ultime est d'annexer les empires paiens et surtout ceux qui ont des terres aurifères... EU3 Vanilla a perdu en histocité et donc en équilibre à l'ancienne

MMIV aurait pu etre notre sésame ultime

[vince]

bah merci de ta contribution aedan.

Je dois dire que je ne suis pas surpris par ta position, concernant la tactique employée.
Le rush, c'est un de tes apanages. Ce n'est ni péjoratif, ni une critique ce que je dis.

C'est sans doute dû aux habitudes liées aux nombreuses parties de EU2 auxquelles je me suis adonné, mais le fait que Venise attaque en supériorité numérique, une Autriche qui a recruté au max de son plafond... franchement j'en reste baba...

J'apporterais quand même un bémol concernant la profondeur stratégique : ce n'est pas tant prendre la capitale, que d'infliger de lourdes pertes (en hommes et au moral) qui est crucial ici.
A EU2, avec un moral bas, on recule un peu, on se regroupe et on prépare la contre-attaque.
L'attaquant peut essayer de poursuivre, il s'expose à une usure dangereuse et grandissante, qui risque de l'essoufler.
Ici, la faible attrition permet aux agresseurs de poursuivre leur ennemi quasiment partout, et la guerre se résume à une partie de chat et souris.
Du coup le choc initial me semble vraiment très important.

[Bartimeus]

Je tien a vous dire que je lis avec assiduiter votre AAR sur cette GPO et que je le trouve absolument genial ! Continuer comme ça les gars !

[vince]

Envoyé par vince

Vous voulez que je continue ? Soit ! Ca m'ennuie de foutre la gpo en l'air. Mais je vous aurais prévenu.

oui oui je continue.

je ne souhaite pas d'inversion de pays, ni de nouvelles règles.

A moi de m'adapter.

[lemarseillais]

Ah ça on est tous d'accord pour dire que le jeu est aberrant parfois.

Le problème du jeu au chat et à la souris pdt une guerre je l'ai vécu au tout début avec comeon. C'est clair que c'est chiant, exaspérant, ennuyeux et tout. Bon heureusement, il avait arrêté au bout de 4-5 poursuites.

Moi ça ne me dérange pas de limiter les armées à 1/3 de cavalerie (plus facile à visualiser ingame), de toute façon, si je le jeu est bien foutu sur ce point, on va approcher de plus en plus du stade où l'infanterie va prendre le pas sur la cavalerie.

Mais bon si on prend cette règle, il est évident qu'elle ne peut entrer en compte pour la guerre actuelle.

[Pedrolane]

Envoyé par vince

oui oui je continue.

je ne souhaite pas d'inversion de pays, ni de nouvelles règles.

A moi de m'adapter.

Heureux que tu décides de rester Vince !
J'attends toujours ta réponse sinon

[jimbo]

Mais les méhtodes utilisées ici sont les même que sur EU2.....

- on y regardait à deux fois avant d'envoyer une grosse armée traverser un fleuve
- on n'envoyait pas de gros régiments de cavalerie à l'assaut d'une montagne tenue par de l'infanterie
- on faisait attention à l'attrition, surtout en hiver.
etc... etc...

dans le peu que j'ai vu mardi soir(quand les pop-up me laissaient une ou 2 seconde pour entre-apercevoir le champ de bataille), tout ceci est littéralement passé par pertes et profits. Seul compte le NOMBRE.

un mauvais jet de dé ? pas grave.. je suis à 5 vs 1
une montagne ? pfff... les doigts dans le nez
un fleuve ? même pas peur...

Je faisais référence a ce que tu disais ici, si ton morale avait été bon tes troupes ne seraient pas fait battre sur tous les terrains et tes ennemi auraient du etre plus prudent....
Les méthode qui sont utilisé ici par pedro sont les même que celles de Aedan ou de Ric dans le GPO eu2 et il me semble pas que l'on ait fait des cacas nerveux monumentale quand Aedan débarquait 200k un peu partout avec son Angleterre de 1740....

Venise tu as de quoi empecher ce 5v1, pour autant dque l'on accepte de ne pas tenir une ligne de front trop étendue en permanence.

[Danton]

Il s'agit ici d'un débat philosophique

D'un côté, les partisans, rares et traqués ( Cypho et compagnie), qui viennent en gpo dans le seul but d'écraser leurs adversaires à 10 contre 1 sans lui laisser la moindre chance et les autres, la masse courageuse et fière, qui viennent avant tout pour s'amuser... Et où est le plaisir de mener une guerre à 4 contre 1?

Dans l'état actuel des choses, cependant, nous n'en sommes pas encore là... Après tout, tous avaient reprochés à Pedrolane son manque total de préparation lors de la dernière guerre, d'où le désastre que l'on sait... Ben cette fois il s'est surpréparé

Je doute cependant que Venise soit souvent capable d'aligner une telle puissance. De plus, si l'Autriche avait pu bénéficier de plus de profondeur stratégique ( pas facile avec la Frise au nord ), le manpower autrichien aurait pu à la longue jouer... De toute façon, deux mois de guerre, c'est fort bref pour juger. Je suggère donc à choupinette de reprendre le taureau par les cornes et de voir un peu la suite, de la guerre éventuellement, de la gpo certainement ... Tu t'amusais bien quand même jusqu'ici?

Si l'Autriche devait sombrer dans l'anarchie de l'IA, le GO serait obligé de décréter de sévères sanctions contre la France, source de tout ce mal .

N'oublions quand même pas que, même après avoir littérallement explosé ses limites d'effectifs, Venise ne devait avoir que 20% de troupes en plus que l'Autriche... Avec le manpower de celle-ci et sans la Frise, on aurait eu une belle et longue guerre ... Mais 100 X plus coûteuse pour Venise! Non, on ne verra décidémment pas toujours un tel déploiement de force. Venise n'est pas l'Espagne...



Vous vous en moquez, mais Justice m'a été rendue . Devant mon inébranlable détermination ( et mes fax incendiaires ), mes deux amendes pour stationnement en zone bleue ont été décrétés nuls et non fondés

: relations politiques : : influence Dantonienne : : tueurs à gages prêts à agir :

[lemarseillais]

Si Vince arrête on est dans la merde tout simplement.
Je ne vois pas l'intérêt d'une gpo sans Autriche. Il faudrait soit trouver un remplaçant d'aussi bonne valeur (un nouveau n'arrangerait pas les choses) soit déplacer un joueur de la gpo.
Dans tous les cas, ça risque de nuire aux stratégies diplomatiques mises en place jusqu'à maintenant.

Personnellement, je poursuis la gpo alors que je m'en passerai volontiers puisqu'elle tombe un soir qui ne m'arrange vraiment plus. Je le fais bien sur parce que je m'amuse mais surtout par égard pour mon engagement. Je ne vous cache pas que si l'Autriche est en ia je ne pense pas poursuivre.

Toujours d'un point de vue personnel, je ne suis pas gêné par cette guerre. Un joueur a parfaitement le droit d'envoyer sa cavalerie en masse dans les montagnes ou à travers d'un fleuve. C'est à ses risques et périls car les malus existent toujours. Après, si ces malus ne sont pas assez forts, je suis prêt à le reconnaitre, mais je ne vois pas en quoi on peut blâmer les joueurs.

[lemarseillais]

Envoyé par Danton

Il s'agit ici d'un débat philosophique

D'un côté, les partisans, rares et traqués ( Cypho et compagnie), qui viennent en gpo dans le seul but d'écraser leurs adversaires à 10 contre 1 sans lui laisser la moindre chance et les autres, la masse courageuse et fière, qui viennent avant tout pour s'amuser... Et où est le plaisir de mener une guerre à 4 contre 1?

T'as fumé le chichon avant de venir toi .
C'est pas un débat philosophique.
D'abord parce que les adversaires de vince ne visent qu'à faire payer la trahison des traités et non à écraser l'Autriche .
Ensuite parce que vince reproche le côté irrationnel de la guerre avec des masses de cavaliers qui attaquent par ex en montagne contre toute logique militaire. C'est donc pas philosophique mais rationnel .
De plus, ce n'est ni un 10 contre ni un 4 contre 1 que ce soit en nombre de joueurs ou même en rapport de force des effectifs .
Enfin t'es pas beau .

CONCLUSION : DANTON DEMISSION