GPO 5

[Alej]

Hein !? De méta jeu??? Lol je decide de prendre pied a terre en Afrique du Nord et je fais un deal avec le Royaume du Maroc plus que pacifique!? Je vous signale que l'Empire Ottomans contrôle les Etats Pontificaux, faudrait peut etre vous reveiller et agir, moi j'agis en prenant pied la haut et si ça ne vous plait pas je risque fort de ne pas rester catholique bien longtemps! J'ai 2 alliés, le Portugal et le Maroc et ma couronne n'a pas à s'en justifier hey!!! C'est un deal gagnant-gagnant, à la base je voulais prendre Gibraltar à la place j'aurai Al-Djazair.

[lemarseillais]

Oui une alliance angleterre-maroc ça se comprend en 1460 .
Que tu veuilles un port en méditérranée c'est ton droit, mais tu peux comprendre qu'on puisse avoir l'impression que tout ceci vise à aider le développement de ton pote.

Parce que du non rp j'en ai vu à foison hier et tu n'en as pas le monopole rassure toi. (je m'adresse à tout le monde à partir de là) C'était déjà la course à eu2 pour obtenir les positions clefs ou tel territoire mais alors là on atteint le comble de la connerie dans eu3. Il y a probablement plus de 25 Etats qui ont disparus en 12 ans en regardant simplement trois pays.

C'est aux autres à réagir je suis ok. Mais le problème c'est que les autres sont essentiellement ceux qui découvrent le jeu alors niveau réaction on est pas au point c'est sur.

Il n'empêche que si c'est pour jouer n'importe comment sans un minimum de rp cohérent et logique je préfére vous laisser entre vous. Expliquez moi comment on justifie l'annexion de 6-7 Etats en 12 ans ? Vous faites la course à quoi là ? Quelqu'un a lancé le signal de départ ? Sauron vous a menacé de mort si vous n'aviez pas annexé 50 Etats en 25 ans ?

Je me marre quand je me souviens des plaintes des joueurs sur la constitution de blocs figés dans EU2. On trouvait ça déjà rapide alors que ça prennait environ 100 ans. Je crois qu'eu3 va pulvérisé cela. En 1480 tout le monde sera prêt pour observer une jolie europe (et amérique) divisé entre 10 couleurs.


Ah oui je ne suis pas du tout contre le fait de recommencer à 0...au contraire.

[Pedrolane]

J'avoue que dans cette scéance j'ai beaucoup annexé mais je suis venise alors explique moi comment je me débrouillerai si je n'avais pas l'tialie, venise en début de partie son but c'est d'unifier l'italie, c'est évident, sans ca je meurs.

Et je le redis, je pesne vraiment que recommencer à zéro ce ne serait pas une mauvaise chose ...

[lemarseillais]

Pedro je ne te vise pas en particulier même si tu fais partie des gros bourrins .

Ce que je vous reproche ce n'est pas de vouloir vous étendre et unifier un vaste royaume ou empire. Ca on le veut tous. C'est de vouloir le faire en 20 ans. C'est pas du tout crédible.
Vous bénéficiez et usez en fait d'une lacune du jeu qui fait que les ia se moque du bb. Cela ne déclenche pas de vastes coalitions contre soi. Le nouveau système du jeu vous permet d'enchainer les annexions sans en souffrir réellement. Regarde le nombre de révolte en Bourgogne, il a pourtant une lassitude de guerre à 10 (c'est énorme), il vient d'annexer de multiples Etats indépendants il y a encore qlq années à peine, et les révoltes elles sont où ? Quasi rien. Des broutilles.

Finalement ric a peut être raison. A l'heure actuelle eu3 est devenu un jeu de bourrin et va falloir attendre qu'il soit amélioré.

[Elvis]

Je rejoins l’avis de notre illustre Marseillais, (qui habite à Reims...)



EU3 est un jeu de bourrin : il est trop facile de s’étendre en annexant ses voisins. (IA faible, risque de revolte quasi inexistant, pas de perte de stab, pas de cout fiancier autre que l’entretien des armées, pas de BB pénalisant, etc...)



Il est donc plus facile d’annexer militairement ses voisins que de les diplo annexer (ce qui et bien plus long et couteux )

Le resultat est que EU3 n’est finalement qu’une course à celui qui mangera le plus de petits poissons pour devenir le Caid de l’aquarium

Hier en moins de 10 ans, l’EO a bouffé tous les Balkans, la Hongrie et une partie de la Pologne….



L’attrait et l intérêt pour la diplomatie sont donc limités au strict minimum, surtout que les joueurs sont tous occupés à faire courir leurs armées à travers l’Europe.

[Pedrolane]

Je t'arete marseillais, le bb compte en effet avant d'etre redscendu a 5 de bb j'aurai énormément d emal a tenir un marchand, ensuite mes revenus baisse a cause du rr qui augmente, j'air égulièrement des révoltes et je me ramasse des bbwars (style la bohème qui m'attaque ou encore cleves et meme la bretagne).

[Seten]

Le bb est un non-problem en europe quand les seules puissances dangeureuses sont tenu par des joueurs (exepter pologne) , le bb est un tout autre probleme pr les pays de l'est.
Ciirse peut confirmer les pb qu'il a eu notre de notre gpo de test face a une attaque perse/mamelouk avec l'ottoman.

Le bb est uniquement un pb pr les marchand en europe.

Concernant l'alliance maroc/angleterre , c'est une strategie commune pour l'angleterre que de s'appuyer sur une puissance non coloniale face a une puissance coloniale (maroc est parfait face a l'espagne/portugal).

Ensuite la bourgogne , il est vrai que j'ai sacrifier le rp au profit du developpement.
Depuis le debut je pensais rester le vassal de la France , avec lui qui est mon garde fou directe.
J'ai eu 2 enorme opportuniter : l'union personnel , plus de roi de france , l'ecosse controllait diplomatiquement la france.Ca a ete ma premiere phase d'expansion.
Ensuite sa guerre contre l'aragon : ma deuxieme.
Cela m'a permit d'atteindre en dix ans ce que je fais en 30 , sans qu'il ne puisse rien faire.
Je sais que je suis passé pour un gros bourrin et je ne m'en excuse pas , si je vais etre competitif fce aux superpuissance habituel et ne pas etre releguer au rang de petit duc que tout le monde veut voir sacrifier sur la place publique j'ai profiter de ses deux actions pour me placer.
Mais y a une contepartie , mon rr est de + de 10% a cause de ceci mùon economie est plus faible qu'en 53! mon bb m'empeche d'evoluer vers etre marchand comme je le souhaitais. Donc ne penser pas que bourriner n'amene pas de probleme.
De meme l'ottoman doit etre dans une situation similaire.

Normalement l'autriche aurait put m'attaquer et me battre facilement a cause de cette economie qui c'est effondrer ùmais.... cela m'amene a mon deuxieme post...

[Seten]

l'autriche :

infla ramener a 3
plus de banqueroute
Province capturer pa la pologne donner a l'autriche

Afin de retablir l'equilibre en europe : wurtenberg et baviere vassaliser , ceci donnera des bases super solide a l'Autriche et pret a me tenir tete

En contrepartie , je veux qu'il me contacte pr que je lui explique les bases du jeu et qu'il signe un nap avec venise affaibli de 15 ans qui c'est un peu foutu dans la merde pour l'aider ^^

[Marco Rale]

Pedro, Seten: vous y survivrez, les ia non. Elles sont perdues.

Comé a joué son rôle mais n'aurait pas du pouvoir aller aussi vite. Joueurs et gestion du BB sont en cause. Pour le BB pas grand chose à faire sauf un mod, ou monter la difficulté. Pour les joueurs, je souhaite que Comé ne s'arrête pas en chemin et ne ralentisse pas parce qu'il a en face de lui des joueurs. Et si s'étendre par annexion menace sa stabilité qu'il vassalise à tour de bras. Venise doit comprendre que son rôle était d'alerter la chrétieneté et de mener le combat contre le péril turc par tous les moyens plutot que d'avaler des Etats Italiens. Et pas avec des plans sur la comète. Je relisais un ouvrage sur Venise il y a peu, la moindre avancée turque était une catastrophe.
Bref, j'encourage Comé à assumer son rôle de grand méchant sans complexe. En rappelant que la vassalisation et autres mesures humiliantes existent en dehors de l'annexion pure et simple. ça tombe bien on joue no-rule, l'imagination est au pouvoir.
Je juge Venise, pas pedro. j'aurai fait la meme remarque à un autre dirigeant de Venise. Je n'accable pas l'Autriche la pauvre.


J'ai vu ici venir le blob depuis longtemps, par expérience et par observation. Des détours de phrase de Seten montrant qu'il accepte celà comme un fait et un horizon indepassable. Ou Pedro insistant pour ne pas rater la première session, celle-çi étant primordiale pour Venise. Pourquoi celle-çi plus qu'une autre ? Parce qu'il fallait doubler de taille au plus vite.

Ce ne sont pas des procés d'intention, je peux me tromper, mais j'explique un pressentiment sur lequel je me suis tu, car en tant que débutant avide d'expérience j'accepte tel qu'il est le jeu qui m'a été proposé. Je ne juge personne non plus même si à titre personnel ce n'est pas mon style de jeu préféré. Je ne le pratiquerai d'ailleurs pas même si celà hypothèque l'avenir de Novgorod. Je pense qu'il y a plein d'autres choses plus interessantes à faire que bouffer de l'ia. Je n'annexerai des Etats souverains militairement que rarement - stats à l'appui, et dans le cadre de mes limites personnelles: même culture principale, core ou etats non chrétien, etc..

Celà dit, quelques observations:

- Sans règles ni quoique ce soit à Eu2 ça tournait vite au blob aussi, il ne faut pas se faire d'illusion. Pour deux raisons:
- Parce qu'un éventuel concurrent le fait et on est obligé de suivre pour des raisons de survie, et c'est l'épidemie direct.
- Parce que sans autres objectifs c'est le plus facile, et le plus gratifiant. Pourtant il y a tellement d'autres choses à faire. Diplomatie de l'argent, destabilisation, politique de vassaux, politique commerciale et j'en passe... L'affaire de la papauté est révélatrice.

- Comme le disent le Marseillais et Elvis les lacunes de EU3 en l'état aggravent cette tendance.

- Le blob est un horizon dépassable. C'est prouvé.

- Il nous faudrait un mod, voir un mod maison, au moins pour que le BB soit vraiment douloureux. Parce qu'encore une fois, si chacun joue comme il le souhaite, je sais qu'il y a ici un certain nombre de vieux roublards d'EU, toujours passionnés, mais pour qui l'époque du blob aveugle est derrière eux.

- On aurait peut etre dû répartir les pays en fonction de la personnalité de joueurs, et ne pas mettre dans des coins truffés d'IA chrétiennes souveraines des joueurs qui croient sérieusement (mais c'est leur droit) qu'il est légitime d'annexer aussi vite.

Je tiens à préciser que je m'amuse beaucoup même si Novgorod morfle. J'apprends beaucoup et l'histoire alternative m'amuse.

[comeon]

Il est vrai que j'y suis allé assez fort dans les annexions lors de la dernière séance, mais j'avais prévenu tout le monde de mes intentions dans le topic AAR puisque j'ai transformé Murad II en fanatique musulman (mais peut être que son successeur sera plus conciliant). Et du coup j'étais exposé à une coalition puisque j'avasi clairement annoncé mes intentions mais il n'ya rien eu. Peut être la prochaine fois ?
J'ajoute que j'étais après la vassalisation du pape extrèmement vulnérable à une coalition Autriche/Venise puisque ma flotte n'aurait rien pu faire face au génial amiral Vénitien, et qu'à eux deux il m'auraient facilement repoussé je pense.
Sans compter l'Espagne, portugal et Angleterre et la France qui auraient avec leur flotte pu me faire très mal en débarquant autant de troupes qu'ils veulent où ils veulent.
Ils ne l'ont pas fait, du coup j'ai fait pression sur Venise avec du bluff (alors que finalement mon armée était pas si énorme que ça ), et elle m'a cédee 3 provinces contre la dévassalisation du Pape.
J'ajoute que je ne peux pas vassaliser à l'ouest puisqu'il s'agit de pays chrétiens et donc je ne pourrai pas les diplo-annexer plus tard ( d'autant plus que je ne peux pas les obliger à changer de religion)

Concernant le BB je suis ouvert à toutes modifications visant à augmenter ses malus.
Concernant la Pologne, on avait dit que les absents avait tort, je ne sais pas pourquoi Leaz n''était pas là, si il a une bonne excuse je rendrai les terres prises à l'IA sinon non.

Le problème est je pense la répartition des joueurs en fonction du niveau : on aurait du mettre les non-débutants face à des non-débutans comme Autriche/EO par exemple. Ca ne m'amuse pas de n'avoir aucune réelle menace à l'ouest. Donc déjà rebooster l'Autriche ça serait bien.