La GPO de la rentrée.

[Cypho51]

Beaucoup de chichi pour rien.

La France fait la betise de coloniser un peu partout. C'est suicidaire.
Oui, bien sûr, çà fait monter les revenus, mais aprés il est impossible de gagenr une guerre contre une puissance navale.

Et petite question: Historiquement, à la même époque, la France n'avait perdu le Québec contre l'UK? De mémoire, dans cette guerre, l'UK n'a jamais débarqué en Europe, tout se jouait dans les colonies.

On peut aussi repprocher à la France de ne pas tenter de se trouver un allié naval (Hollande) et de le soutenir massivement.
Cela donnerait une microscopique chance à la France, c'est mieux que rien.

Donc, acceptons que nous sommes dans la periode UK à 100%, et qu'elle domine le monde... c'est presque toujours comme çà en GPO, chaque pays a son heure.
L'Autriche n'a pas pleuré quand elle était dans le creu face aux àges d'or français et surtout turcs.
Chaque pays a son époque. Point. Et si la France avait colonisé de façon plus défensive, elle garderait des chances de victoire. Même si pour sa défense, je dirais qu'elle pouvait pas deviner le changement de joueur en Hollande. (ce qui a un peu déséquilibré, osons le dire)

Toujours beaucoup de paroles pour rien grand chose dans cette enfilade...
On est là pour jouer... JOU-ER !



Et concernant le fait de prendre les pts de victoire autre mer... qui, ayant fait une guerre contre la Russie, osera dire qu'il n'a pas profité de l'éloignement de certaines de nos iles/cot/colonies pour faire du pourcentage?

Certainement pas la France qui s'amusait à prendre Dantzig l'indéfendable, qui débarquait en Sibérie, ni la Turquie avec Samarkand, ni l'UK évidemment avec mes iles américaines. J'ai fait le choix d'avoir çà et là des iles alors que je sais qu'elles sont indéfendables et qu'elles feront monter le pourcentage de victoire de l'autre. J'assume ce choix.
On dirait que France, elle, n'assume pas son choix d'avoir totalement éparpillé ses colonies.