|
|
|
|
#2
09/02/2007, 22h58
|
|||
|
|||
mais oui Seb, evidement que c'est bon pour ton event.
D'ailleur, j'aimerais bien que Jimbo se penche sur les généraux aléatoires Romains pour l'ultime période... juste pour etre sur de ne pas etre completement à poil 
|
|
#3
10/02/2007, 12h48
|
||||
|
||||
|
En parlant de leader, est-ce qu'on peut envisager un transfert de géneraux français pour la dernière période a ses alliés ? Comme ça va se faire dans la molo.
Ps: Aedan, le gouvernement britanique siège maintenant a Constantinople ? 
__________________
EU2 : GPO Molo, l'AAR.
|
|
#4
10/02/2007, 13h57
|
||||
|
||||
|
En plus des leadersn faudrait aussi voir si on adopte de nouvelles règles pour les guerres :
- victoire auto plus rapide - gains plus importants - forcer les retournements d'alliance - centrer la guerre sur l'Europe même si les gains outre-mers sont possibles Ce ne sont que des idées de la mollo
|
|
#6
10/02/2007, 16h10
|
||||
|
||||
|
Ce ne sera pas la peine de jouer la semaine prochaine si on a pas éclairci la manière dont on veut que se déroule la fin de la période. Je dis ça parce que je constate que plusieurs joueurs sont passés sur le forum depuis hier mais personne ne réagit
 . Je propose également qu'on annule la voix de Danton. Il ne dit jamais rien de constructif, ça se limite toujours à CONTRE (on ne sait même pas sur quoi....). Je suis sérieux einh 
|
|
#8
10/02/2007, 16h15
|
||||
|
||||
|
focer les retournement d'allinces ==> oui
augmenter les gains ==> non (on ne joue pour gagner des cot mais pour la gloire) centrer la guerre sur l'europe ==> a priori je suis plutot pour, mais ma position peut changer suivant les alliances qui se formeront. victoire auto plus rapide ==> contre (si y'a des 3 vs 1, et que la vitoire auto est plus rapide, un pays peut se faire laminer en 5 mn)
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes... 
|
|
#9
10/02/2007, 16h32
|
||||
|
||||
|
Et pour les leaders ?
Danton avant de me déclarer la guerre, attend 1789 ça fera plus rp et plus crédible puisqu'en ce moment on combat côte à côte. Bah en même temps je ne pense pas qu'il y aura beaucoup de 3vs1 contre vous. Je ne sais pourquoi, mais je pense qu'il n'y a qu'un pays qui devrait éventuellement s'inquièter d'une éventuelle coalition (peut être même pire que 3vs1  ).Franchement, la guerre en Europe va être si intense et ouverte sur de tels fronts que je ne pourrais pas en plus gérer une guerre dans les colonies. Et comme mes colonies sont importantes, je trouverai nul qu'on me force à une paix auto parce qu'on aurait conquis mes colonies où je ne me serais pas défendu. Enfin, je n'ai pas souvenir que l'épopée napoléonienne se soit jouée dans les colonies. Les Anglais en contrôlaient quelques unes mais ça n'a jamais fait plier la France. Néanmoins remporter la guerre en Europe et faire des gains outre-mer, j'y suis favorable. A vous de voir ce que vous voulez, mais moi je ne me concentrerai que sur l'Europe.
|
|
#10
10/02/2007, 17h40
|
||||
|
||||
|
Ma foi, changer les règles je n'en voit pas trop la nécessité, à chaque joueur de faire en sorte que la GPO soit plus vivante
|
 |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode hybride
