La GPO Molo se lance tranquillement

[Cypho51]

Envoyé par Danton

Vous êtes gonflant à vouloir dénaturer EUII

Avec de bons joueurs, motivés et tout et tout, point besoin de tout ce fatras inutile pour avoir une bonne gpo

Ce sont justement ces "bons" joueurs (dont tu penses sans doute faire partie, non? ) qui dénaturent EU2.

EU2 est un jeu historique sur une periode où les Etats Nations n'existaient pas, où des tas de petits pays existaient, une periode où on envahissait pas un Duché, si petit soit-il, sans voir les autres grandes puissances réagir afin de garantir un équilibre.
Une periode où le monde entier n'était pas colonisé comme c'est toujours le cas dans les GPO d'Optimiseurs. Si tu veux des Etats énormes, sans mineurs en Europe, où le monde entier est partagé entre quelques nations européennes qui sont richissimes comme Cresus, qui recrutent des millions d'hommes et des centaines de navires comme si c'était une formalité, il faut jouer à Victoria voir HOI2.

EU2 normalement à un autre esprit. Tu ne le comprends pas, soit. Mais au moins ne critique pas ceux qui tentent de trouver des solutions pour rendre le jeu tel qu'il devrait être: d'époque.

Quand un joueur prend la Suède, il doit accepter le fait qu'il sera moins riche que l'Espagne ou l'Angleterre. Chaque pays a ses forces. Celle de l'Espagne, ce sont les ducats. Ici les joueurs tentent TOUJOURS de se livrer à la course aux annexions afin de se garantir des revenus compétitifs, car les joueurs, quel que soit leur pays, veulent toujours faire partie des pays riches.
Quand on joue un pays de taille moyenne, on l'accepte, point. Et on utilise ses autres qualités que les 400 ducats mensuels et le millions d'hommes en armes.

[Danton]

Il faut être drôlement gonflé pour prétendre, comme tu as le culot de le faire, que « l’esprit de EUII, c’est ceci cela et cela, mais, comme le jeux ne rend pas cela, il faut le modifier »



EUII, le jeux, est comme il est, il a son esprit, que visiblement tu ne comprends pas, vouloir le dénaturer parce qu’il ne TE convient pas est franchement ridicule. Change de jeux ou crée en un toi-même s’il ne te convient pas.

[lemarseillais]

Tiens un combat de chiffoniers .

Vous n'avez pas compris que dans vos 2 "visions" d'EU2 (préserver l'historicité un max pour cypho, grande liberté pour Danton) on peut y prendre du plaisir. après chacun en prendra plus ou moins selon ses goûts, les autres joueurs, l'ambiance générale, etc...

vous entrez dans un débat dont aucun ne pourra jamais en sortir vainqueur alors ne perdez pas votre temps les gars .

[Marco Rale]

pff quel dialogue de sourds.

Il y a de la place pour tout le monde. Que les joueurs qui veulent jouer des GPO gros bills se retrouvent entre eux, et que ceux qui veulent tenter autre chose se retrouvent de leur côté, c'est aussi simple que celà. L'important c'est qu'au départ tout le monde soit d'accord sur l'esprit et les objectifs.

Ensuite EU2 "Nature" j'avoue que je ne connais pas. Le jeu originel sans modification ? Mais toutes les GPOs ont des règles de nos jours. De plus si le jeu est moddable celà veut bien dire que les créateurs ont voulu permettre aux joueurs de faire des parties de style différent.
Enfin si le mode FORCED ANNEXION OFF existe c'est bien que dans l'esprit orginel des createurs la preservation des mineurs signifiait quelque chose.

Au niveau personnel, "personnellement-je-moi" les parties de gros bills ne m'interessent pas du tout pour les raisons exposées par Cypho, et je ne prendrai pas part à une GPO qui ne se propose pas de limiter ce phénomène. Mais que ceux qui y trouvent leur compte s'amusent, je suis content pour eux sauf vouloir s'envoyer du "EU2 Nature" à la face.

EDIT seb a repondu la meme chose que moi au meme moment

[Danton]

Après une longue délibération avec moi même, j'ai décidé, étant doux et pacifique de nature, de mettre fin unilatéralement à ce débat stérile et belliqueux.

Les actes des uns et des autres sont de toute façon là et bien là pour apporter lumière et vérité au bon peuple Franconaute et autres (ceux qui disent une chose mais agissent autrement par exemple)

J'ai dis.

[comeon]

Aïe quand on joue le russe c'est trop dur de se retenir

[Cypho51]

Y a une donné importante qui échappe à tout le monde... étant hennuyer, je ne serais jamais d'accord avec Danton qui est bruxellois. Ces querelles peuvent paraitre peu importantes aux français et autres liégeois, mais c'est une question de principe!


Bon, un peu plus serieusement, aprés y avoir réfléchis, je confirme mon accord avec les propositions de Marco concernant la periode à venir.
Même si j'aurais rajouté un centre de rectrutement à la France (Paris), et confirmé la limite de 40% pour le camp révolutionnaire.

Alors je suis trés peu dispo mais voici en vrac mon opignon.

L'Angleterre peut donner l'impression d'etre une superpuissance dans cette GPo mais en 1780, voici la situation:

380-400 d / mois
42% d'infla
13 mp / an
Trade: 8
Infra: 7
Terrestre: 35
Naval: 43
0 centre de recrutement !

En 1780, je dirige l'Angleterre de Danton en GPO 13 en 1680 avec 1 siècle de plus (en encore, j'ai bcp plus d'infla, je vais finir épuisé de la guerre US avec plus de 50% d'infla et une tech militaire extrement en retard je serais à 35-36 en terrestre en 1789 au lieu de 51) et j'aurais du we... il me faudra 10 ans pour redresser la barre au minimum, je vois pas comment entrer en guerre avant 1800 minimum si la guerre US fini en 1789. d'ailleur si elle pouvait finir en 1785 ce serait quand meme plus confortable pour tout les participants actuels

Alors je suis pas trés chaud à la critique des coloniaux trop riche. Dans cette GPO, ça a tellement bastonné en permanence pour les coloniaux que c'est une partie ou ils sont en bien moins bonne santé financière et surtout tectnologique que dans la pluspart des autres. Les terrestres sont moins riches mais peuvent faire l'impasse sur la recherche navale mais également sur le commerce ce qui réduit les ecarts. Un colonial surtout naval doit rechercher dans tous les domaines

Je ne regrette rien, j'ai joué une UK qui m'a apporté un plaisir inédit. Et apres une douzaine de victoire de suite, la possession de 80 % des COT outremer prenable... et bien mon UK n'est pas dans une santé resplendissante car la guerre n'est quasi jamais rentable technologiquement et financièrement. J'ai piqué tout les COT au Portugal... et celui-ci est plus riche que moi et sa tech est meilleur.... donc justement dans cette GPO objectif... les COT n'était pas une fin en soit et leur possession n'est pas décisive en terme de puissance.


Pour Napy. il faut borner d'avantage la taille du camps révolutionnaire pour eviter le n'importe quoi. Les 40% sont necessaires au maximum et bien comporter la richesse mais aussi le manpower. J'espère que la majorité de la puissance navale sera contre révolutionaire sinon on risque d'avoir des choses etranges...

Je pense que la guerre devrait se borner à l'europe et à la méditérranée pour eviter que des coloniaux puissent etre KO et vaincu uniquement pas les pertes outre mers.

Ne surestimez pas l'UK dans ce conflit. Dans les conflits long, le faible MP anglais et le risque de revolte oblige à ne recruter que des mercenaires. Pendant les guerre de Napy, bcp vont pomper dans le pool des mercenaires et ça va couter trés cher. l'Uk a 0 centre de recrutement, une grosse infla et une tech militaire à remonter... bref l'UK jouera un role je pense assez historique mais ne deploiera pas la puissance qu'elle a pu montrer dans la période précendente.

sinon evidement, si la France est la chef du camps revolutionaire, je reclame deja le role de celui de contre-revolution car:

- 1 c'est ultra historique
- 2 la stab est à 12.000 le point... le -6 est ipossible
- Ne rajoutons pas Wellington et Nelson aux leaders français

Je suis CONTRE que les meilleurs généraux français travaillent pour d'autres pays.... ça peut completement desequilibré le jeu. SAUF a fixer une limite pour que ce ne soit pas les foudres qui partent mais juste les généraux moyens type Bernadotte.

Fixons une limite, la France peut vendre ses leaders dont les stats totales seraient de 10 ou moins. Par exemple un 3-3-4 qui peut devenir un 3-4-5 avec des curseurs off et qualité.
Mais contre qu'un Davout ou un Lannes deviennent espagnol, Autrichien, Russes ou Turc, ou Suedois...... grrrr.

Il faudra donner des CB gratis a ceux qui en demanderons... il faut privilégier la mouvance diplomatique et stratégique.

Il faudra trouver quelques avantages aux contre révolutionaires pour contre balancer quand meme un peu les enormes avantages des révolutionaires (le -6 en stab est pas si genant que cela pour ncp de pays). Je verais bien un -20 % inflation pour symboliser la meilleure santé financière du à la stabilité des contre-révolutionaire (et contre balancer les CRT militaire et le manpower offert à l'autre camps). Il faut quand meme que le camps contre-révolutionaire montre un certain attrait si nous ne voulons pas qu'une file d'attente trop longue se forme pour faire la révolution dans son pays.

voila voila....

[Elvis]

Je voudrais simplement dire mon admiration pour Marco dans la gestion de cette partie.

Franchement, trouver toutes ses idées pour animer cette gpo a été grandiose.
Ceci une nouvelle fois illustrer par les propositions pour la révolution francaise.

Concernant la partie, et contrairement à Danton, je trouve excellente cette idée de non annexion des mineurs.
Certes pour les pays continentaux, cela peut avoir présenter quelques désavantages par rapport aux coloniaux, mais je crois que cet aspect a été plus la conséquence de l'absence d'un hollandais, ainsi que de la politique coloniale ratée de la France : comptoirs au Canada au lieu de colonies.

Au sujet des divers points abordés pour cette dernière période, je suis d'accord dans l'ensemble avec Marco.
Sur la limite d'opération soulevé par Aedan en Europe et Méditerranée me convient également, car elle correspond à l'esprit révolutionnaire de l'époque.

Enfin, je rejoins aussi en tout point Comeon dans une GPO EUII idéale.

[La_sangre_de_la_mariposa]

Pauvre Aedan obligé de dépenser ses 400 de revenus mensuels pour s'acheter des millions d'homme, ce doit être bien difficile . Je suis contre la réduction de l'inflation car dans ce cas la planche à billet britanique va tourner à plein régime et on va se retrouver avec des tonnes de mercenaires britaniques. Aedan se plaint de l'état de son pays et le compare avec d'autre GPO, oui mais cette GPO c'est la molo, ce ne sont pas les meme conditions, et ce que je vois moi, c'est que dans la guerre de succesion d'autriche et de sept ans, ce fut tout de meme une victoire facile du royaume uni. Je sais, Aedan va dire que non, plein de dépense etc, mais moi aussi je fais énormément de dépense pour mes guerres, comme tout le monde je pense ( je veux dire proportionnellement à nos revenus ) et pourtant nous n'avons pas les mêmes résultats, tout simplement parce que grâce aux mercenaires britaniques, on se retrouve face à une nouvelle autriche au niveau puissance terrestre, mais avec des revenus bien supérieur et une invulnérabilité presque totale, sauf si demain la suède, le portugal et l'Espagne tentaient d'abattre la flotte britanique.

Concernant la limite du lieux des opérations, je suis encore contre car cela permettrait des concentration de flottes qui ne me semblent pas bonne pour l'interet de la guerre. Cela renforcerait de plus l'invulnérabilité du royaume uni.

Enfin je suis contre la chute de 6 de stabilité pour les contre révolutionnaire ( tu vois que je suis pas que contre toi Aedan ). D'une part car ce serait trop cher pour le royaume uni et d'autres, et d'autre part car si je me souviens bien, dans un premier temps, historiquement la révolution française n'a pas engendré de troubles importants populaires dans les autres pays.

Ici Moscow à vous Istanbul et autres.